KSV

Самостоятельно к однозначному ответу не пришел. Предлагаю высказать свои мнения или согласится с моим.

Есть физическое лицо - заемщик (берет кредит в банке). Есть физическое лицо - поручитель (не супруг заемщика), который полностью отвечает требованиям банка для такой категории лиц.

На первый взгляд все просто и хорошо. Но приутствует один ньюанс.
Предположим, что поручитель, согласившись поручиться за заемщика не сообщил ему, банку тоже, что ранее уже был поручителем для другого физического лица (является поручителемв настоящее время), в другом банке.
Поручитель заполнил и подписал анкету и, в последствии, все остальные представленные банком документы.
Кредит получен, заемщик жив и исправно возвращает кредит и платит проценты.

ВОПРОС:
Есть ли какие-то риски для поручителя лично в двух слуаях:
- если все с заемщиком хорошо и кредит выплачивается, но банк узнает, что поручитель сказал не всю правду о своих поручительствах;
- если с заемщиком чет случилось и о наличии других поручительств банк узнал в ходе...ну например, судебного разбирательства.

Мой вариант ответа:
В первом случае никаких рисков.
Во втором случае есть риски, что банк попытается арестовать что-то из имущества поручителя, если будут основания и возможности.

Ситуация на первый взгляд простая и легко разрешимая. Но это лишь на первый взгляд. Проведя легкий опрос коллег и просто увлекающихся чтением ТК РФ, пришел к выводу, что мнений ТРИ
Но давайте все по порядку!

Итак, работодатель (РД) решил направить на обучение своего самого лучшего работника (РК). Естественно между РД и РК есть трудовой договор (ТД), заключенный в самом лучшем виде. Договор об обучении заключен между РК и обучающей организацией. Плательщиком по договору является РД. Перед отправкой РК на учебу был заключен УД, который, как все знают, является приложением к ТД. В УД был четко прописан пунктик, обязывающий РК, опосля обучения проработать у РД не менее трех лет. Обнялись на прощание РД и РК и последний уехал учиться.
Отучился РК, вернулся, стал работать лучше, усердно применяя новые знания.
Но скучно ему стало, через год нашел место получше.
Заявил РК своему РД, что увольняется. РД, всплакнув украдкой, согласился: "...мол, насильно мил не будешь...". Но прозорливо предложил работнику уволиться по соглашению сторон. А свое предложение подкрепил проектом соглашения о прекращении трудового договора.
В этом тугаменте РД указал сумму задолженности РК перед РД. Долг РК не только признал, но и согласовал все условия (график) погашения долга. И даже совершил пару платежей. В общем, все прошло цивилизованно, тихо, размеренно и даже скучно (простите за повторяемость).
ИТАК, ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
Неожиданно РК перестал погашать долг. РД пару раз попытался найти должника и поинтересоваться, что стряслось, а РК заявил - "…отстаньте от меня, я боля не работник табе... и имею право на лево...".
РД, возмущенный неплатежами, подал в суд иск о взыскании с РК задолженности, возникшей из заключенного надлежащим образом соглашения о прекращении трудового договора.
Мало того, так как РК не платил полгода, РД потребовал взыскания процентов, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

ПРОШУ ВЫСКАЗАТЬ МНЕНИЯ, подкрепленные судебной практикой по аналогичным спорам, правомерно ли требование и взыскание процентов по 395 ГК РФ при таких обстоятельствах или нет.

Простые мнения, появившиеся из прочтения НПА, такие:
- можно, не вижу препятствий;
- нельзя, так как сей долг возник из трудовых (!) отношений;
- суд не будет заморачиваться и взыщет долг и проценты.

Проштудировав статью 57, 61, 198, 199 и 200 ТК РФ, с удивлением обнаружил, что ТК РФ не содержит положений, обязывающих стороны трудового или ученического договора подписывать его (читаем, поставить свою роспись = росчерк на документе).

Статья 199 говорит о том, что ученический договор должен содержать наименование сторон.
Статья 57 резюмирует, что в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица.
Статья 61 допускает, что трудовой договор в бумажном виде может отсутствовать, что не мешает возникнуть и существовать трудовым отношениям, со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.
А если нет документа в бумажном виде (письменная форма), то не может быть и подписей сторон.

Так вот, к чему бы это я?
Поделитесь, пожалуйста, своим мнением, знаниями, опытом и чутьем, как обосновать обязательность или не обязательность подписей сторон в ученическом договоре, который был заключен между работодателем (юридическое лицо) и работником (физическое лицо).
Трудовой договор был заключен в письменной форме. Подписи проставлены. Ученический договор был заключен, работник уехал на обучение (обучился, получил "тугамент", подтверждающий новую квалификацию), но росписи (подписи) работника в ученическом договоре нет.

P.S. Меня интересует только правовая сторона такой ситуации - практические методы разрешения ... не очень интересуют.

Работник действительно не очень хороший человек. Мало того, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в т.ч. в рабочее время.
В состоянии опьянения грубит всем, кто находится в поле зрения, а также занимается активным поиском к кому бы «прицепиться».
Описанные выше «шалости» подтверждаются многочисленными служебными записками, жалобами посетителей и т.д., однако нет ни одного акта медицинского освидетельствования.

В одно утро работник снова приходит на работу пьяным. Его отстраняют от работы, оформляют соответствующую бумагу. При этом пытаются вывезти работника на медицинское освидетельствование. Однако работник, проявляя чудеса сообразительности, посылает всех "В…", затем "НА…" и реально сбегает.

Работодатель, не придумав ничего более умного, увольняет этого чудака (на букву "МЭ") по п.п. б. п. 6 статьи 81 ТК РФ.

Работник идет в ГИТ, те советуют ему обратиться в суд. Суд принимает заявление, скоро будет рассмотрение по существу (предварительное собеседование уже прошло, доказательств в суд никто не представлял).
Работник хочет изменить запись в ТК на "ПСЖ", получить выплату за вынужденный прогул, а также моральный вред и компенсацию за юр/услуги.

РД не желает соглашаться с требованиями работника. А вопрос, собственно вот в чем, почти что ГАДАНИЕ…
Учтет суд "характеристику" работника, в том числе с предыдущих мест работы, или все-таки будет требовать подтверждения состояния работника в день увольнения? А руководствоваться будет только отсутствием мед/освидетельствования?

P.S. Я почему-то думаю, что удовлетворит иск работника и не будет заморачиваться.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются РД по месту работы работника (за редким исключением, сейчас не о них). В соответствии с частью 1 статьи 15 процитированного выше ФЗ РД назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.

Давайте предположим на секунду, что РД по какой-то причине не назначил и не выплатил пособия, хотя документы получил.

ВОПРОС:
Что за это будет? Есть ли административная или иная ответственность за такие делишки?