Е.Е.

Уважаемые господа, прошу вашей помощи. Ситуация заключается в следующем: произошло ДТП на трамвайных путях. Одному из водителей вменили нарушение п. 10.1 ПДД, административной ответственности за которе не предусмотрено. Постановление об отказе в возбуждении дела об админ. прав-ии не обжаловалось. В действиях второго участника никаких нарушений сотрудники ГИБДД не выявили, хотя это очень спорно. За время прибытия сотрудников ГИБДД, на путях стояло 8 трамваев. Причем, водитель пытался уговорить второго участника ДТП убрать машины с трамвайных путей, но тот был категорически против. Сейчас Мосгортранс предъявил иск более чем на 100 тыс. Очень интересует имеющаяся судебная практика по аналогичным делам, а также возможные мнения по данной ситуации. Заранее спасибо.

Уважаемые господа, прошу совета и помощи. Имеет место запрещенный выезд на полосу встречного движения, но есть особые обстоятельства. Водитель двигался вслед за другим авто на расстоянии порядка 1,5 - 2 метров со скоростью в 90 км/ч. Вдруг впереди идущее авто начинает резко тормозить, дорога в две полосы, чтоб избежать столкновения пришлось выехать на встречку. Через 1,5 км. останавливают гаишники, и не выясняя обстоятельств пишут п.4 ст. 12.15. Водитель в протоколе пишет, что согласен.
Защита строилась на следующем:
1. неправильно дана квалификация, имел место объезд препятствия. ПОдтвержается свидетельскими показаниями.
2. сотрудники гибдд на расстоянии в 1,5 - 2 км не могли видеть пересечение сплошной линии разметки
3. в протоколе отсутствует место совершения правонарушения. В рапорте гаишник отразил в качестве места совершения иной участок дороги, на котором толькопрерывистая линия разметки
4. в показаниях гаишниках сплошная путаница. Один врет напрополую, его показания не сходятся с письменными материалами дела, а другой вообще заявляет, что ничего не видел и ничего не знает.

Вместе с тем, судья лишает на 4 месяца и мотивирует следующим:
- впереди идущее авто не призводило маневр остановки на проезжей части, продолжало движение, в связи с чем его нельзя рассматривать как препятствие
Также в решении она указывает, что по мнению гаишников крайней необходимости здесь тоже не усматривается (хотя оба заявляли, что скорость они не измеряли, а один из них заявил, что о дистанции также ничего сказать не может).

Вот я и думаю, судья сошла с ума или я чего-то не понимаю. ПОмогите разобраться.

Уважаемые господа юристы, прошу помощи. Очень интересует вопрос: есть ли разраничение компетенции у гаишников по территориальному принципу. К примеру, если правонарушение произошло в одном районе Москвоской области, а протокол составлен гаишниками отдела ГИБДД другого района. Если есть, большая просьба, дать ссылку на нормативный акт.

Пожалуйста, помогите разобраться. Собираюсь приобрести зем. участок в товариществе. Участок в собственность "продавца" не оформлен, поэтому так понимаю, что все произойдет путем отказа "продавца" от участка и наделении меня этим участком после вступления в члены товарищества. Самый главный вопрос: смогу ли я потом бесплатно его приватизировать? Что-то мне подсказывает, что нет. Очень жду помощи.