просто ник

Доброго всем времени суток, господа юристы.
Ситуация.
Директор организации А сделал себе дисконтную карточку с дисконтом 100%. Эта карточка предоставляла ему скидку в организации Б (организация Б-ресторан) безо всяких оснований (по устной договоренности с руководством ресторана).

Вопрос: Как взыскать с этого директора сумму неосновательного обогащения, которую ему предоставила организация Б? Причем весь вопрос исключительно в том, чтобы заставить платить именно директора.

Мои идеи: организация Б пишет претензию организации А примерно такого содержания: мы предоставили Вам скидку, но фактически условие о безвозмездности ничтожно, поэтому платите деньги. Организация А платит и выставляет тот же счет директору, директор ничего не платит, с него взыскивают как сумму неосновательного обогащения.

Благодарю заранее за ответы.

Доброго времени суток, господа юристы.

Ситуация такова: в ресторане включается плата за обслуживание (чаевые) в стоимость счета. До потребителя данная информация доведена как положено, т.е. на каждой странице меню есть соответствующая фраза.

В настоящий момент получена претензия такого содержания: ваша наценка за обслуживание совершенно незаконна, потому как плата обслуживание должна входить в стоимость блюд.

Кто как думает по этому поводу? моя логика такова: условия оказания услуг устанавливаются хозяйствующим субъектом самостоятельно, прямого запрета на наценку за обслуживания нет, закон о защите прав потребителей (в части доведения до сведения потребителя) соблюден, значит все законно.

Есть ли еще мнения по этому поводу?

Уважаемые дамы и господа юристы. Вопрос, собственно, вот в чем:
Могут ли отказать во взыскании зар. платы за время вынужденного прогула на том основании, что работник не встал на учет в центр занятости?
Есть ли по этому поводу какая-нибудь практика?

Ситуация такова: доказательством поставки товара являются товарные накладные (в накладных сторонами согласованы наименование, количество товара, цена, т.е. они юридически являются разовыми договорами поставки). Продавец поставку товара (продукты питания) осуществил.
Срок исполнения обязательства по оплате товара в накладных, конечно же, отсутствует.

Судья утверждает, что момент оплаты товара необходимо считать в соответствии со ст. 314 ГК РФ, т.е. в разумный срок после возникновения обязательства. Продавец и покупатель живут в разных регионах, значит разумный срок-это примерно дней 10.

Моя позиция такова: ст. 314 ГК РФ - общая норма, применяется, когда отсутствует специальная норма. К данному виду обязательства применима специальная норма - 486 ГК РФ, т.е. покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. А где живут продавец и покупатель вообще значения не имеет.
Какие будут мнения?

Уважаемые господа, доброго всем времени суток.
Очень нужна суд. практика такого рода: "собственник вправе распоряжаться своим имуществом независимо от того, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости или нет".
В поиске практику не нашел.
Заранее благодарю