Jannetta

Свыше 12 месяцев устнааливать срок следствия еще на месяц не входит в полномочия начальника СО, для этого после 12 месяцев требуется обращение с ходатайством о продлении в СК при МВД РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 418-О
“По жалобе гражданина Смирнова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”:
В изъятие из этих положений частью шестой статьи 162 УПК Российской Федерации предусматривается, что в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок предварительного следствия может быть продлен не более чем на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю тем прокурором, который осуществляет надзор за предварительным расследованием (в том числе прокурором района), несмотря на то, что его полномочия по продлению срока предварительного следствия, установленные частями четвертой и пятой названной статьи, уже исчерпаны.
Однако поскольку нормы, предусматривающие исключения из установленных законом общих правил, не подлежат расширительному истолкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации не содержится, ее положения не могут рассматриваться как позволяющие прокурору неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки, установление которых относится к его компетенции.

попадают ли срубленные деревья под понятие "лес", если да - к какой группе лесов относятся? Составлен ли службой лесоохраны (не экологами!) протокол о лесонарушении? Как сосчитали ущерб (есть ли сведения по породам деревьев, кубатуре, таксам и т.д.)? Если всего этого нет, нет и дела по 260 УК РФ.
Кстати говоря, если вы

то должны достоверно знать, что в отсутствии лесобилета и ордера, (в 2007 году, в 2008 году - другой набор разрешающих документов), отвода леса лесником в натуре (с клеймением подлежащих рубке деревьев) - рубка леса запрещена, вне зависимости от наличия или отсутствия договора с заказчиком.

А нельзя ли было так сформулировать решение пленума, чтобы его содержание понятно стало сразу и, по-возможности, всем правоприменителям: от студента и участкового до кандидата ЮН.Судя по обсуждениям, разбег понимания одних и тех же положений весьма велик.
Сегодня в течение 20 минут пытались растолковать коллегам (руководителям органов следствия), переводя на русский язык, суть следующего положения п.19: "В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений". Жизнь показала, что 3 человека совершенно-по-разному поняли данное умозаключение.
Интересно, кто автор этого произведения??? Может быть, дополнительно прочитав их статьи и монографии станет все понятнее?

Jannetta

на мой взгляд, перемудрили по поводу квалификации по ст. 158 УК использования поддельных или краденых пластиковых карточек. Практика складывалась по разному: вменяли и 159 и 187, а теперь еще и, как вариант, - 158 УК. Вот помогли - так помогли практическим юристам!!!

Наоборот, теперь без вариантов - 158 УК А 187 УК в такой ситации - действительно бред был - где тут сбыт?

Реальный приговор по 187: гражданин, взламывая пароли, входит в базы данных зарубежных банков, получает сведения о карточных счетах клиентов, изготавливает поддельные банковские карточки, которые вручает своей подруге. Та через банкоматы снимает денежки (порядка 40 раз) в особо крупных размерах, тратят вместе. Сейчас получается, что хакер идет по ст. 187, а его подруга по 158? А если подруга придет в магазин, расплатится фальшивой кредиткой и распишется в чеке, - то по 159?

Добавлено в [mergetime]1200502274[/mergetime]

Jannetta

Подачей подложных документов в суд нарушаются общественные отношения, связанные с отправлением правосудия. Причинение при этом ущерба другим лицам поглощается ст. 303.

Можете привести пример из судебной практики?

практика на уровне райсудов весьма противоречива, есть и 30, 159, есть и 303. Боюсь, что после последнего постановления она стабильнее и понятней не станет

хищение через решение суда однозначно квалифицируется по 159

А кого обманывает в данном случае злоумышленник?

Обман - это психофизическое воздействие на физическое лицо. Если обманывают суд - это 303 УК РФ.
Подачей подложных документов в суд нарушаются общественные отношения, связанные с отправлением правосудия. Причинение при этом ущерба другим лицам поглощается ст. 303.


Добавлено в [mergetime]1200501439[/mergetime]

Legal Eagle

хищение через решение суда однозначно квалифицируется по 159

Насколько я понял, в постановлении идёт речь только о решениях суда о признании вещных прав на индивидуально-определённое регистрируемое имущество (недвижимости), либо имущество не имеющее материальной формы - бездокументарные акции, права на которые фиксируются на специальных счетах, т.е. речь идёт о решениях, самих по себе, достаточных для завладения имуществом, означающие переход владения с момента вступления решения суда в законную силу. Другие решения, например, о взыскании денег, иного имущества (не недвижимости, бездокументарных акций), не указаны в пленуме, не подпадают под объективную сторону мошенничества - изъятие имущества путём обмана, поскольку в этом случае суд не передаёт ни имущество, ни право на него. Это имущество ещё необходимо будет передать. Должник может передать имущество добровольно, или судебный пристав в принудительном порядке.

Реальные примеры - что это 159 или 303?
1)гражданин представляет в суд фиктивные документы о том, что им 3 года назад осуществлена самовольная постройка объекта недвжимости (договоры подряда, счета-ф-ры и т.д.). суд признает за гражданином право собственности на объект недвижимости, тот его сразу же продает. Фактически объект выстроен в советские времена, реальный собственник навещает своей объект недвижимости редко, содержит в незаселенном состоянии, но исправно платит налог на недвиж-сть. Собственник недвижимости и мошенник не знакомы, обман осуществлялся в отношении суда и законного приобретателя.
2) гражданин А обращается к своему другу - директору предприятия Б с просьбой оформить фиктивную справку о зарплате на возглавляемом Б предприятии с целью предоставления в банк для оформления потребкредита. А. получает кредит, исправно выплачивает. Потом подает в суд иск о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты на предприятии Б, с приложением фиктивной справки о доходах.