Yurfin

Потерпевший обратился в страховую с просьбой возместить следующие расходы:
1. На лекарства, которые он приобретал в период нахождения в стационаре.
2. На приобретение крови для переливаний
3. На приобретение пластин (была сделана операция по поводу переломов с установкой этих самых пластин для крепления костей).
В обоснование были представлены: выписной эпикриз (где значились назначение и прием этих самых лекарств, переливание крови, проведение операции с применением пластин). Товарные и кассовые чеки (все наименования и цены указаны).
По лекарствам и крови в выплате отказано по причине того, что больной должен был обеспечен за счет ОМС, т.к. был в стационаре. Между тем в Базовой программе по ОМС имеется стандартная фраза о том, что "обеспечение лекарствами должно производиться в соответствии с законодательством". Засада в том, что нигде не нашла законодательных (или подзаконных актов) о том, каким образом производится данное обеспечение. Засим не могу понять, подлежал ли больной обеспечению именно этими препаратами за счет средств ОМС (дело было в СПб в 2006 году).
По пластинам вроде отказа не было, но было требование представить дополнительные документы и сведения (наименования производителя, прейскурант продавца, какие-то артикулы, сведения о том, по какому адресу приобретались пластины, телефон продавца и прочая байда). В ответе СК так и написала "решить вопрос о выплате после предоставления таких-то документов" (вроде и не отказ, но и не выплата). Из разговора с СК следует, что СК подозревает недобросовестность потерпевшего, ибо сумма, заплаченная за пластины по мнению СК запредельная. (для сведения пластины были использованы для оперативного лечения перелома большеберцовой кости, и плечевой кости. Стоили около 40 тыс рублей. По факту врач обрисовал больному перспективу несколько месяцев сидеть в гипсе или приобрести пластины и лечить перелом более эффективно. Дал телефон поставшика, курьер привез пластины прямо в стационар, больной заплатил, получил документы об оплате. )
Буду признательна за мнения специалистов страховых компаний по следующим вопрсам:
1. Чем регулируется порядок обеспечения лекарствами в стационарах? Если ли перечни лекарств, которыми больные обеспечиваются за счет средств ОМС?
2. Насколько обоснованы требования страховой предоставлять дополнительную информацию?
3. Имеет ли смысл привлекать соответчиком (или третьим лицом) ТФОМС (чтобы в суде разбираться, кто должен оплатить расходы - страховая или ОМС)
4. От какого момента исчислять срок исковой давности (дело в том, что ДТП произошло в январе 2006 года, приговор (вина водителя) вынесен в мае 2006, потерпевший случайно узнал о том, что у водителя был полис ОСАГО летом 2007, когда в суде знакомился с материалами дела, на процессе не присутствовал).

Имеется исполнительный лист на взыскание алиментов с заработка и иного дохода. Пристав вынес постановление и направил банк. В банке имеется вклад должника, по которому начисляются проценты. Пристав предлагает удерживать алименты с них. Банк хочет вернуть в связи с тем, что проценты по вкладу не относятся к доходам, с которых могут удерживаться алименты (см. ст.82 СК и Постановление Правительства № 841 от 18.07.96).
Пристав настаивает на том, чтобы с процентов также уплачивались алименты, пугает ответственностью за неисполнение. Ссылается на ст.101 нового ФЗ Об исп. производстве. Типа, ему постановление не указ, у него свой перечень доходов. Кто прав?
СП: из нового закона исчезла оговорка о том, что алименты исполняются в соответствии с Семейным кодексом. На это пристав тоже обращает внимание.

Кто прав?

Ситуация:
1. в суде рассматривается дело по иску А, в обеспечение которого суд наложил арест на денежные средства ответчика в банке. Банк определение суда исполнил и прекратил операции с данными деньгами.
2. Возник взыскатель Б (еще один кредитор должника), которому суд уже выдал исполнительный лист по совершенно другому спору. Возбуждено исполнительное производство. Иного имущества, кроме суммы, арестованной на счете, у должника нет.
3. Пристав в растерянности. Вроде есть взыскатель Б с исполнительными документами, вроде есть имущество. Банк не намерен совершать операции с деньгами, пока не будет снят арест, и понять его можно, ему разборки реальных и потенциальных взыскателей глубоко по-фигу, он руководствуется определением суда об обеспечении иска. Когда закончится второе судебное дело, и чем оно закончится (не факт что вторым исполнительным листом), не известно.
Вопрос:
Может ли в данном случае сделать что-то судабный пристав (или взыскатель Б), чтобы исполнить уже состоявшееся решение суда, обратив взыскание на эти деньги. Ответа в законе не нашла, по поиску прогулялась безрезультатно.
Мои мысли:
1-й вариант. По ходатайству пристава попытаться снять арест через суд, т.к. он препятствует совершению исполнительных действий.
2-й вариант. Направить в банк постановление пристава об обращении взыскания и попытаться убедить банк, что наличие ареста не препятствует его исполнению (сомнительно!)

В связи со смертью потерпевшего в результате ДТП СК назначила регулярные выплаты иждивенцам по случаю потери кормильца исходя из заработка на дату смерти потерпевшего (дело было в 2005 году).
В соответствии со ст. 1091 ГК данные суммы можно индексировать. В предыдущей редакции было указано, что выплаты повышаются пропорционально увеличению МРОТ. В новой редакции ст.1091 ГК указано, что индексация производится в установленоом законом порядке (и ссылки на 318-ю статью ГК, из которой тоже ничего не ясно).

Вопрос к знатокам: как на практике применяется ст.1091?
Хочу направить в СК заявление о перерасчете, но не знаю как пересчитать и обосновать суммы. В законодательстве и комментариях ничего не нашла, кроме разъясненний, как эта статья действует в отношении случаев причинения ущерба в связи с выполнением трудовых обязанностей, а также в случаях, когда вред возмещается по решению суда. Насчет добровольного возмещения в вышеописанном случае никаких разъяснений.

истец обратился в суд с заявлением о взыскании алиментов в октябре. Просил взыскать алименты с июня, т.к.не живет с ответчиком с этого периода, а ответчик ребенка не содержал.
Ответчик возражал, указывая, что требований об уплате аллиментов истец не заявлял, что в период с момента раздельного проживания периодически брал ребенка к себе (не слишком часто и надолго, но тем не менее) и в эти периоды производил расходы по его содержанию, оплачивал авиаперелет ребенка к месту отдыха.
Непосредственно истцу денег на содержание не давал.
Суд постановил взыскать алименты с июня, при этом никаких доказательств принятия истцом мер к получению алиментов, в деле нет. Похоже суд посчитал этот факт доказанным только со слов истца, с учетом того, что ответчик не давал денег.
На мой взгляд, решение абсолютно необоснованное, т.к. ответчик, с учетом бремени доказывания, не обязан доказывать факт предоставления ребенку содержания (неважно в каком объеме), а суд не может вынести решение, основываясь на одних лишь утверждениях истца.
При таких обстоятельствах, насколько обоснованной представляется апелляционная жалоба на решение? Прошу практиков высказать мнение.
Лично я возмущена, но сужу лишь с точки зрения теории семейного права. Может на практике все по другому?