Kosh

Потребность в обсуждении возникла в связи с Постановлением ВАС по делу Дирол Кедбери №А44-19/2008

Я немного уточню, вероятно имелось ввиду ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС от 22 декабря 2009 г. N 11175/09 ...по делу N А44-109/2008

А что за "процедуры госпонуждения нерезидента к исполнению обязательства в натуре"? И какое государство будет понуждать нерезидента - РФ или его родное?

читайте договор, там, наверное, есть арбитражная оговорка.

Спасибо, понял. Я уж решил, что есть какие-то специальные меры госпонуждения, предусмотренные валютным законодательством.

А что с 14.25 КоАП? Если сумма меньше 5 млн. руб., будет применяться?

Займодавцу нужно инициировать процедуры госпонуждения нерезидента к исполнению обязательства в натуре, иначе руководителю придется отвечать на вопросы, навеянные ст. 193 УК РФ.

За УК спасибо, действительно заставляет задуматься Там все как-то более однозначно написано.

А что за "процедуры госпонуждения нерезидента к исполнению обязательства в натуре"? И какое государство будет понуждать нерезидента - РФ или его родное?

Kosh
Думаю, ничтожное условие. Договор купли-продажи исполнен, он прекратился. Создать ограничение права собственности таким манером мне представляется невозможным. Только если договором найма, на что, собственно и указано. Остается просто расторгнуть договор найма.
См, кстати ст. 558 ГК - там говорится про лиц, сохраняющих право пользования в силу закона.

Я вот сомневаюсь в ничтожности такого условия:
- закону она не противоречит;
- основам равопорядка и нравственности она она не противна, даже наоборот;
- условие не мнимое и не притворное - все так и есть как написано;
- с правомочиями у сторон тоже все в порядке, заблуждения, угроз, насилия и т.п. здесь нет;
Других поводов признать этот пункт ничтожным я не знаю (вроде ничего не пропустил), значит он имеет юридическую силу.

Да, договор исполнен и, фактически, прекратился, но права созданные им не утрачиваются же в связи с этим. В результате договора купли-продажи покупатель получил право собственности, а продавец получил (сохранил) право пользования данной квартирой. При чем в договоре однозначно написано, что это право:
1. пожизненное;
2. подолжает сохраняться при переходе права собственности дальше;

При чем это соответствует п. 3 ст. 216 ГК РФ. Т.е., как я понимаю, у нас на лицо вещное право, что-то сродни сервитуту.

Как завершить это право? Я вижу только один метод - заключение договора гр. А с собственником квартиры. Будет ли это сделано отдельным соглашением (это не доп. соглашение к строму договору купли-продажи, это самостоятельный договор) либо его условие будет включено в новый договор купли-продажи - думаю, не принципиально.

По поводу договора найма - не думаю, что его отсутствие или расторжение могут повлиять на наличе права пользования. Оговорка об этом в договоре, скорее дает право собственнику требовать от А заключение договра найма, а следовательно требования от него платы.

Также следует помнить про п.2 ст. 9 ГК. (это кстати можно применить и к факту выписки его из квартиры).

Вот такие у меня размышления по этому поводу.

Удивительно, я полагал, что такой случай достаточно распространнный в практике (эй практики вы где?) и думал, что уже есть способы его решения. Оказывается ошибался. Стало еще интересней разрешить его.

Somex, весь вопрос как раз в том, как прекратить такое право не дожидаясь его естественного завершения. Правда сейчас этот вопрос для меня перешел в теоретический аспект (я планировал быть новым покупателем, но подумав решил не рисковать и найти более "чистый" ариант), тем не менее как юристу (правда жилищное для меня очень далекая область) интересно разобраться можно ли решить эту проблему?

Мой риэлтор предлагал, получить нотариально заверенное заявление гр. А отказывается от такого права, в связи с продажей этой квартиры. Меня такой вариант не устроил, и я предложил в договор купли продажи гр. А включить в качестве стороны и в нем прописать его отказ (возможно, что даже не отказ, а условие, что гр. Б - продавец обязуется предоставить ему такое право у себя в квартире). В таком случае, по всей видимости, придется вносить изменения в свидетельство на квартиру в которой сейчас проживает продавец - а это отдельный гемморой. Поэтому еще подумав забили не это.

Как думаете такой вариант прошел бы? или Вы считаете, что нормальных вариантов нет?

P.S. договор зарегистрирован, правда не совсем УФРС, а тем органом который в 97 году такие сделки регистрировал.