Eleph@nt

Уважаемые коллеги!
Прошу оценить ситуацию со стороны, потому что уверена в своей правоте, может чересчур.
Ситуация такая - есть договор на абонентское обслуживание компьютерной техники. Услуги оказываются на основании заявки заказчика путем выезда исполнителя в офис заказчика. За полтора месяца оплата заказчиком произведена, через 2 месяца после окончания срока действия договора заказчик говорит о том, что услуги не оказывались и требует вернуть оплату за эти полтора месяца. Актов по глупости исполнителя подписано не было.
Оказание одной услуги доказано( договор на абонентское обслуживание и больше одной доказывать нет смысла), но меня терзают смутные сомнения, что еще необходимо доказать наличие заявки на эту услугу! Единственным фактом может служить наличие у исполнителя сведений о паролях и логинах, без которых оказание услуги по настройке компьютера невозможно! Однако заказчик утверждает, что пароли передавались при заключении договора, а не в момент возникновения необходимости в услуге. Письменных документов, свидетельствующих о передаче всех паролей и логинов при заключении договора нет.
В СОЮ и вопросов не возникало - глупо бежать оказывать услугу если тебя об этом не просят, но в арбитраже все иначе и наверно нужно доказать наличие этой самой заявки на услугу.
Считаю, что сам факт оказания услуги в моем прецеденте свидетельствует о наличии заявки на нее.
Ваше мнение? Так ли важна доказанность заявки на услуги?
Заранее благодарна за Ваши комменты.