Naughty

орган уже привлечен для дачи заключения. но давать его не хочет.

Если правообладатель напрямую выдает лицензию третьему лицу даже через кого то, то это уже не сублицензия

поддерживаю. Очевиден риск мнимости участия лицензиата в этой цепочке.

да, коллеги, вижу солидарность.
норм, обосновывающих противную позицию, не приводится.

Надо, вероятно, обратить внимание на то, что п. 5 ст. 1234 относится к договору отчуждения исключительного права. Здесь же исключительное право работодателя возникает не из договора отчуждения, а в силу закона (благодаря тому, что произведение является "служебным"). Т.е. напрямую ст. 1234 к таким отношениям не относится, а сможет ли суд применить её по аналогии и перевести права на автора - вопрос...Я так думаю, что вряд ли суд на это пойдет...Скорее - определит размер вознаграждения, порядок уплаты и заставит его выплачивать.

да, у меня такие же мысли...

спасибо за комментарии

В тексте абзаца второго п.2 ст.1295 говорится о том, что через 3 года "исключительное право на служебное произведение принадлежит автору". Т.е. речь идет не о приобретении, а о том, что исключительное право сменит обладателя в силу закона.

1295 не устанавливает связи между заключением договора о размере и порядке уплаты вознаграждения и приобретением исключительного права на служебное произведение.
речь как раз о том, когда использование произведения налицо, хозяин не скрывает этого!

Теоретически - да. Практически... А сколько? Может, лучше добровольно, но предсказуемо? Это первое.

согласен, но вопрос о другом.

Второе. Мы (у меня на работе) недавно голову сломали, решая, когда же всё-таки произведение является служебным.....

Джермук уже прокомментировал это