меровингер

Прошу помощи в следующей ситуации (для меня лично нетривиальной, я не спец в административке, но может и часто встречающейся)

В июле 2011 года у родственника забрали ВУ. Мировой суд лишил ВУ без его участия, постановление мирового судьи ему направить не соизволили. Когда он узнал про него (прав к тому времени у него не было уже но по другой статье , так что узнал про это лишение позже), то обжаловал в райсуд. Было это уже в в июле 2012. Срок на обжалование ему восстановили, райсуд ессно оставил постановление в силе, жалобу без удовлетворения. Прошел еще год, в 2013 году пошел он за своими ВУ, а ему не отдают, говорят еще год ходи пешком, решение райсуда вступило в 2012 году, а значит срок лишения мы будем считать от этого решения. Написал он письмо в гибдд. Вот ответ
 ответ.jpg   251.54К   1093 скачиваний

Вопрос шозанах правы ли в гибдд?

Заранее спасибо за ответы

Попросили разъяснить следующую тему, но так как я адский ламмер в вопросах пенсий, пособий и т п, прошу помощи у сообщества.

Человек подал заявление в налоговую о закрытии ИП в январе 2011 года. Перед этим представил расчет в ПФР за 2010 год, погасил все долги перед ПФР. Пока налоговая закрывала человеку ИП наступил март 2011 года. Теперь ПФР хочет с человека денег за январь-март 2011 плюс пеня, плюс штрафы и ещечегототам. Подали на человека в суд, хотят взыскать.
Вопрос, ессно, правомерны ли действия ПФР?

По теме нашел

Статья 15. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам

15. В случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Указанный расчет может быть представлен в форме электронного документа в соответствии с требованиями части 10 настоящей статьи. Разница между суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с указанным расчетом, и суммами страховых взносов, уплаченными плательщиками страховых взносов с начала расчетного периода, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета или возврату плательщику страховых взносов в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Правильно я понимаю, что если ты принес указанный в этой части ст. 15 расчет, то "ты свой долг родине отдал"? Или ты еще стоишь на счетчике у ПФР пока налоговая тебя не исключит из реестра?

зы. если было - ткните носом

Заранее спасибо!

есть одна замечательная яблочная компания, продукт которой я имел счастье (или наоборот) приобрести. обнаружился в нем недостаток - пыль под экраном. поехал в СЦ, недостаток признан "дефектом сборки". вроде бы и чепуха, сдай-отремонтируют по гарантии, но...
Указанная компания не ремонтирует свои планшетные компьютеры в России (об этом мне сказали в СЦ, типа "нам не поставили необходимое оборудование для вскрытия корпусов устройств без их повреждения"). Продавец заявил, что ремонтировать прибор он не будет, они его заменят на новый. мотивировал, что компании дешевле дать новый чем ремонтировать мой. в принципе оно понятно, себестоимость там баксов 200-300, продают же почти за тысячу, можно 2-3 раза поменять, прежде чем выйдешь на убыточность. короче, радуйтесь получите новый. но есть вопросы.
отсутствие возможности ремонта устройства на территории РФ (как минимум)является существенным недостатком товара?
и еще. я заявил требование о возврате денег, типа считаю этот недостаток существенным (15 дней я пропустил, товар технически сложный). продавец сказал, что юр. отдел, рассмотрев мое требование, предварительно отказал, посчитав недостаток несущественным. на вопрос, а что тогда существенный недостаток в неразборном устройстве, он конкретно ответить не смог, сказал что-то типа "вот если бы экран потух и больше не включился, тогда..."
вопрос в следующем. если продавец просрочит отведенный статьей 22 ЗоЗПП 10-дневный срок для удовлетворения требования о возврате денег, могу ли я применить последствия такой просрочки, предусмотренные статьей 23 даже если они не признают требование правомерным? другими словами достаточно ли для применения статьи 23 только пропуска срока для ответа на требование или оно еще должно быть признано продавцом обоснованным?

ну и последнее: как относиться к такой практике: ремонт товара путем замены на новый?
ведь ЗоЗПП различает эти ситуации, даже статьи отдельные ввел - 20 и 21.

спасибо!

Полгода судились с местной администрацией по поводу одного земельного участка и физиком, который этот участок у администрации взял в аренду под киоск. суд был на предмет расторжения договора аренды, демонтажа киоска. участок под киоском - часть придомовой территории (фактически, формально - нет, администрация его из участка "выкусила" и сдала в аренду). право собственности на землю не заявлялось, жильцы были не все вменяемые, групповой иск от всех сразу заявить не удалось. сейчас произошла пертурбация жильцов, короче все согласны заявить иск о признании собственности, что и было сделано.

НО. дело опять в районном отписали тому же судье, который в прошлый раз отказался расторгать аренду и демонтировать ларек. необходимо отвести этого судью во что бы то ни стало (без пальбы ессно ), так как есть достоверные, но недоказуемые данные что в прошлый раз этот судья "взял". то есть вероятность нового сговора высока.

вот и думаю, он то конечно "прямо или косвенно заинтересован в исходе дела", но собссно это доказать нельзя. насчет "иных обстоятельств, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности" - ближе всего, но что именно? то, что у него может сложиться предубеждение по поводу нового процесса? ЛУДы то правктически те же, изменения чисто косметические.

посоветуйте форумчане, ведь опять договоряцца, сцуки

зы. город то у нас не очень большой, судей не много, но чтоб практически по тому же самому делу отписать опять этому же балахонщику - так еще не глумились

Сразу извиняюсь если было, искать особо некогда

тормознули меня гайцы, стали протокол оформлять на тонировку (верней это было сразу постановление, хотя наличие адм. правонарушения я оспаривал, на что он мну сказал "жалуйтесь"). вопрос в следующем.
в соотв с Приказом МВД № 297, п. 13.9. "Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр". Талон ТО есть, о чем собссно и было заявлено гайцу. Но он мну сказал, что приказ этот отменили.
Далее в соотв с ГОСТ 5727—88. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия

2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.
Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов

по идее прозрачность бокового ветрового стекла водителя необходимо проверять со спец. средствами (просвечивать и смотреть есть там 70% прозрачности или нет) и по идее делаться это должно экспертом. ничего этого ессно не было. гаец тупо составил постановление и заявил что "раньше надо было просвечивать а щас уже не надо, тонировки на этих стеклах (лобовом и боковых водительских) ваще быть не должно"
всю эту лабуду (постановление-квитанцию) я подписал ибо торопился. щас думаю обжаловать. бредом сутяжничества не страдаю, 100 р. особо не жалко, просто это уже не первый раз к тонировке цепляются, снимать ее не охота.
Что думаете, коллеги?