Komchadal

C другой стороны, чтобы взыскать неосновательное обогащение за пользование землей, нужно доказать что пользование имело место.
В нашем случае строение занимает лишь 10 % сформированного участка. Пользования остальным не было. Более того, участок сформирован лишь на бумаге - никаких заборов и межевых знаков. По факту это пустырь в 10 га., формально нарезанный на участки.

Доброго всем времени суток. Есть еще одна сторона этой медали, которая заключается не в размере ставки налога или арендной платы, в площади земельного участка, за пользование которой взыскивается неосновательное обогащение.

Вот один прецедент случился в СОЮ.

В районный суд обратилась администрация района с иском к физическому лицу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6 000 м2, на котором находится принадлежавшее ему в течение 2-х лет строение площадью 600 м2. При этом предыдущий собственник (ОАО) отказался от права аренды на этот участок до продажи. Физическое лицо договора аренды не заключало.
Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение за 800 м2 по базовым ставкам аренды в районе, т.к. пятно застройки 600 м2 и на кадастровом плане отдельно выделена часть участка 800 м2 для этого строения.
В принципе, это решение нас (физика) устраивало. Но апелляция изменила решение, взыскав неосновательное обогащение за всю площадь, которой никто и не пользовался, кроме 800 м2. Апелляция мотивировала свое определение п.1. ст. 35 ЗК РФ, т.к. по их мнению сформирован в ГКЗ именно участок площадью 6000 м2 и именно на эту площадь перешло право пользования к физическому лицу, за что он и должен заплатить. Факт наличия на плане 800 метров именно для строения суд не принял во внимание.

Никто не сталкивался с подобной ситуацией?

Практическая ценность в том, что в случае ничтожности договора поручительства (а он как известно ничтожен сам по себе), суд общей юрисдикции обязан прекратить производство по делу, ввиду подведомственности спора арбитражному суду. При этом не только будет выйгрыш во времени, но и возможно будет применить процедуру банкротства.

Тема старая, но похожая.

У меня следующая ситуация: пришел клиент - ПБЮЛ, говорит взял кредит на предпринимательские цели. Платить стало нечем.
Банк предъявляет иск в СОЮ где выясняется, что при подписании кредитного догвора он (ПБЮЛ) подписал еще и договор личного поручительства как физ. лицо.
В иске указаны 2 ответчика: 1. Иванов И.И.; 2. ИП Иванов И.И., с одинаковыми адресами.

Мое мнение, что такой договор ничтожен, т.к. статья 361 ГК РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Есть ли иные мнения, либо слова поддержки моего?

Komchadal

Как в это случае должен поступить суд - ума не приложу?

рассмотреть апелляционную жалобу

А как же отсутствие истца? Ведь решение не вступило в силу. А апелляция рассматривает дело по правилам первой инстанции. В первой же инстанции "смерть" истца влечет прекращение производства.