Likhanov

Хотелось бы услышать мнения специалистов по вопросу толкования положений п.18 постановления. Допустим, основной должник по кредиту- Юр лицо, при этом физическое лицо предоставило залог. В последующем это физическое лицо как ИП входит в процедуру банкротства. Банк в установленный срок требования не заявил. Применяется ли данная особенность и как в данном случае трактовать понятие "обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности". Залогом по сути обеспечены требования юр лица, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Но банк считает иначе.

Спасибо.

Да не за что, в общем-то. Погодите еще, может, у кого отрицательная практика найдется, из личного опыта. Хотя, вряд ли.

Времени еще есть 2 дня буду ждать может кто и ответит

Likhanov, полагаю, что можно утвердить СК. Видел практику такого рода, см. дело № А74-2889/2008

Спасибо.

нет еще

Тогда я бы данные торги вообще не проводил и назначил новые. Фактически у Вас некому в настоящий момент принимать заявки. А это хорошее основание для оспаривания торгов впоследствии

но тут возникает другой вопрос- старый конкурсный, который фактически еще не освобожден (только подал заявление) обязан в соответствии с утвержденными положениями о торгах подать объявление до 29.04.10. а рассмотрение заявления об освобождении назначено на 13.05.10... вот и получается... либо старый конкурсный нарушит порядок реализации, либо...

Конкурсный управляющий, являющийся организатором торгов, освобождается от исполнения своих обязанностей в период приема заявок для участия в торгах, но до их самого проведения

А новый конкурсный назначен?

нет еще