julila

вот вам еще тема к размышлению
банк ответил на претензию следующим образом

Вместе с тем, в связи с Вашим обращением к Банку о возврате уплаченной суммы комиссии обстоятельства существенно изменяются. При наличии данных обстоятельств на стадии заключения кредитного договора он был бы заключен с Вами на иных, значительно отличающихся условиях.
На основании изложенного Банк предлагает Вам добровольно расторгнуть кредитный договор №***** от ******* в срок до ******* и возвратить Банку сумму в размере осена многа рублей.
Просим в установленный срок обратиться в ОТДЕЛЕНИЕ для заключения соглашения о расторжении кредитного договора.
В случае если в срок до ****** года соглашение о расторжении кредитного договора №***** с Вами не будет достигнуто(от Вас не будет получен ответ; от Вас поступит отказ; Вы не явитесь в Банк в установленное время), Банк обратится с требованием о расторжении заключенного с Вами договора в суд.

маладцы, ага, работают юрики
что еще придумают?

Доказывать, что это не услуга и одновременно требовать неустойку за недостатки услуги, как то нелогично.

ну, как я поняла, под услугой в данном случае понимается именно предоставление кредита, а взимание комиссии за ведение ссудного счета ее недостатком

выдержка из искового заявления, предложенного РПН:

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в выполнении которых нуждается банк, а не заемщик - не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен и часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цепа не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Расчет неустойки:
Дата получения претензии - 24.11.2009 г. В добровольном порядке Ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней, то есть по 04.12.2009 г. Просрочка с 05.12.2009 г. 3% от 29 901 рублей 60 копеек составляет 897 рублей 05 копеек. На 20.01.2010 неустойка составляет: 897 рублей 05 копеек х 47 дней = 42 161 рубль 35 копеек. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, сумма неустойки составляет 29 901 (двадцать девять тысяч девятьсот один) рубль 60 копеек.

Но я не уверена, что взимание комиссии за ведение ссудного счета и включение соответствующего условия в договор можно считать недостатком работы (услуги). Очень и очень сомневаюсь по этому поводу

Как считаете?

Так это банк должен будет обратиться в суд, когда девушка ему вежливо откажет.

да, действительно
Я уже когда написала и выключила компьютер поняла, что такое требование может быть просто проигнорировано - лень было снова править

Цитата
Является ли факт такой просрочки достаточным основанием для выдвижения требования о досрочном погашении кредита?

однозначно - пп.1. п.2 ст. 450 ГК. попробуйте доказать обратное - однократное нарушение, объективные причины просрочки, незначительная продолжительность просрочки, оплата неустойки...

там просрочка буквально на пару дней, неустойки насчитали то ли 4, то ли 6 рублей так что, по смыслу пп.1. п.2 ст. 450 ГК вряд ли такое нарушение можно признать существенным. Уже легче...

Спасибо большое за разъяснения ))

Привет! Долго наблюдала за темкой, в итоге решила таки спросить

Девушка обратилась с претензией в банк, а потом с иском в суд о взыскании удержанной комиссии за ведение счета. На иск банк отреагировал резво - попросил досрочно погасить кредит (попросил, как я поняла, на ушко без оглашения своего требования открыто).
В связи с чем вопрос: реально может ли банк это сделать, если платежи вносились регулярно в полном объеме и в принципе никаких оснований для такого требования нет, договор исполнялся добросовестно?
По договору банк может потребовать досрочного погашения кредита только в случаях:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов по нему;
- образования необеспеченной задолженности;
- несогласие заемщика с увеличением процентной ставки.
По моему мнению, в данной ситуации налицо отказ банка от исполнения обязательства. Вероятно, такое требование банка может быть обжаловано в суде?

Ситуация вторая.
Фабула та же самая, только... В какой-то период времени заемщиком был просрочен очередной платеж, начислена неустойка - все погашено (последующие платежи вносились вовремя и в полном объеме). Является ли факт такой просрочки достаточным основанием для выдвижения требования о досрочном погашении кредита?
Считаю, что раз неустойка за просрочку платежа была уплачена, то фактически заемщик уже понес за нее ответственность и в этом случае ссылаться на пункт договора, позволяющий требовать досрочного погашения кредита уже нельзя.

Подскажите, пожалуйста, в чем я не права. Буду очень благодарна