Aleksandra

сказал, что суд должен отказать в принятии заявления (ходатайства) о дополнении иска требованием о признании сделки недействительной и применении последсвтий. Это первое нарушение допущенное судом. Второе нарушение состоит в том, что он признав покупателя добросовестным отказал в иске полностью. Хотя он должен был признать договор недействительным и отказать в применении последсвтий, т.к. в таких случаях необходима виндикация, а не реституция.

Ну а смысл-то такой? Подадут они апелляцию, и что получат? Ходатайство уже обратно не выбросишь из дела. По поводу "признать договор недействительным" - Вы сами заметили, что без участия сторон договора нельзя рассматривать вопрос о его действительности. Полдучается, что апелляция будет вынуждена вернуть делов 1-ю инстанцию. И что она даст истцу? Ему откажут в рассмотрении его требования вообще.
Зачем ему апелляция???

KirillT:

Интересно, с одной стороны Вы пишете, что в рассматриваемом случае суд вынес неверное решение в части отказа в исковом требовании о признании договора купли-продажи недействительным.
С другой стороны, Вы указываете, что суд должен был отказать в иске. Как я поняла автора, суд им отказал в иске. Тогда к чему были все эти рассуждения?

Если бы суд признал договор недействительным, он должен был автоматически применить последствия. На мой взгляд, решение суда правильное. И апелляция тут не поможет.

Понимаю. Только я забыла указать, что аналгичную жалобу в Арб.суд мы тоже направили. Но ее еще не расмотрели. Просто хотелось, чтобы Служба самостоятельно разобралась со своим приставом и как-то повлияла на него.

Я думаю, имеет ли смысл направлять еще одно письмо на имя гл.суд пристава области в ответ на их "отписку" с разъяснением, что они написали мягко говоря "не то" с приложением копии решения суда??

Есть ли еще какие-либо доки о принятии Вами имущества на хранение, к примеру, не завалялся ли у них Ваш счет на оплату данных услуг......

Интересная мысль! Надо ее проверить. Скорее всего денег за хранение они не платили. Да там сумма символическая стоит. Имущество передано на хранение на огромную сумму, а палата за хранение 1 тысяча руб./в месяц.

Передача актом происходила в соответствии с условиями договора или нет.....

И договор, и акт приема-передачи имущества на хранение подписаны одной датой. В тексте договора перечня имущества нет. Есть ссылка на атк приема-передачи. "Хранитель хранит имущество, переданное ему по акту №________ от "__"_______г." Т.е. получается, что сначала передали имущество и в этот же день состряпали договор хранения.

Не ограничен ли Ваш руковолитель на тот момент уставом суммой сделки, совершаемой им без одобрения .....

Тоже интересная мысль! Спасибо! Дир-р подписывал договоры по доверенности. Но стоимость имущества, переданного на хранение подпадает под понятие крупной сделки.

Вы можете подать заяву в МВД, а затем направить заяву в АС с приложением бумажки с МВД с просьбой приостановить пр-во по делу....

Да, но по новому АПК возбуждение уг.дела не приостанавливает арбитражное...
А Вы полагаете, что есть необходмость в экспертизе? Здесь ситуация другая: бывший дир-р по сговору с дир-ром фирмы "А" действительно подписал договор.

но лучше еще посоветуйтесь......давно это было....

Договор хранения подписан почти два года назад. А что?

Да, все оформили, как положено. Акт приема-передачи имущества тоже подписан с обеих сторон: нашим бывшим дир-ром и дир-ром фирмы "А".

Есть такой интересный момент: якобы переданное имущество очень специфично и просто какое-то ООО откуда-то взять его не могло. В силу характера деятельности нашего пр-тия это имущество могло быть только у нас.