Тупая блондинка

И в чем тогда будет выражаться защита нарушенного права истца?

Во взыскании убытков. Сокращение СИД не решит проблему. Суд  не рассматривает иск за один день. В большинстве случаев  на время вступления решения в силу контракт уже будет выполнен. 

Обеспечительные меры суд не примет.  В примении последствий  откажет.  Убытки, если  истец должен был победить в торгах, суд взыщет. 

А вот в чем логика законодателя? 

Наверное в том, что нельзя на каждый случай  принимать отдельный закон. 

Не предусмотренная договором и не согласованная с заказчиком работа - оплате не подлежит.

Если заказчик принял работу - то подлежит.

Я так и не могу уяснить, в чём экономия-то? 

Сделать самому дешевле,  чем покупать, заказчик все равно оплатит цену, предусмотренную договором.   Плюс содрать денег за проект КМД,  который им сделала своя организация за баснословную цену.  

недоумеваю, что именно у Вас сомнения вызывает?

Не только у меня. Ни заказчик, ни подрядчик не рассматривает  это как  способ изменения работ. Подрядчик заявил иск о взыскании неосновательного обогащения. Так как выполнены работы, не предусмотренные договором -  сделали металлическую конструкцию.

Также  подрядчику никто не запрещает сделать модуль самостоятельно. Заказчику не важно, где подрядчик возьмет модуль.  В этом случае нет  изменения способа выполнения работ.

Все почему-то говорят о "дополнительных работах", в том числе и эксперт. 

Помимо возражений, что оснований для доплаты подрядчику нет, нужно, наверное, ещё и встречный иск направить об обязании передать проект КМД заказчику

Он никому не нужен после  изготовления модуля. Завод-изготовитель делает его для себя. 

Я  не сомневаюсь, что суд не будет залезать в дебри, судья напишет, что это договор подряда, обяжет заказчика оплатить сумму договора, вщ взыскании дополнительных работ откажет, потому что они не согласованы с подрядчиком. В данном случае меня не интересует, какую именно  нам выгоднее занять позицию или  какое решение примет суд, кто прав, заказчик или подрядчик.  Мне надо  написать отзыв, в котором указать, какие фактически возникли отношения между заказчиком и подрядчиком.   

 

Цена договора составляет  ХХХ руб., является твердой и не подлежит изменению.

Тогда я вообще не понимаю, на что рассчитывает подрядчик. Он своей волей изменил способ выполнения работ, но при этом достиг того же (предусмотренного договором) результата. 

На каком основании он требует изменения договорной цены?

 

Практикой миллиард раз разжевано, что в отличие от услуг, в подрядных отношениях хозяйственную ценность для заказчика имеет именно результат работ, а не способ его достижения

То есть Вы полагаете, что  фактически это договор подряда с  изменением   способа выполнения работы. Пожалуй, я соглашусь с Вами. Хотя первоначально считала, что  подрядчик  просто взял на себя функции завода-изготовителя, и работы по  изготовлению модуля не регулируются заключенным между заказчиком и подрядчиком договора подряда.  

Но в этом случае работы по изготовлению проекта КМД нельзя считать дополнительными, не так ли?