hlonchik

Добрый день. К сожалению, ответа на свой вопрос не нашла ни в практике, ни на форуме. Может, подскажете, были ли у Вас такие случаи на практике.
Ситуация следующая.
На предприятии заключают срочный ТД с целью замены работников, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.
В договоре пишут основание: "для замены временно отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы", и должность (водитель-...).
В штатном расписании должностей таких 10. По факту временный работник заменяет сначала одного постоянного работника, потом другого, и так всех десятерых, поочереди уходящих в отпуск. Промежутка, когда работают все 10 постоянных работников, не было.
Ввиду экономических условий работодатель решает уволить временного работника "в связи с истечением срока" ТД (после выхода последнего постоянного из отпуска), о чем и сообщает мне.
Возникает вопрос: прав ли работодатель? Ведь брал он временного работника для замены одного (а не нескольких) постоянного работника (исходя из трудового договора), а значит и срок этого договора мог истечь после выхода из отпуска первого основного работника (возникает подорзение на абз. 4 ст. 58 ТК).
Ст. 59 ТК тоже предусмтаривает "на время исполнения обязанностей отсутствующего работника", в единственном числе. Кроме того, на практике рекомендуют в случае замены нескольких работников (правда, принятых на одну должность) указывать их ФИО.
К сожалению, прописать, каких конкретно работников замещает временный, работодатель не догадался.

Добрый день.
Подскажите пожалуйста решение следующей ситуации:
Есть договор подряда на выполнение работ (мы подрядчик). Стоимость работ должна определяться приложением. Было устное согласование цены, начали работу и отправили приложение на подписание заказчику.
Работу закончили, приложения не получили, сделали акт выполненных работ с ценой. Передали акт выполненных работ заказчику вместе с результатом работ на подписание. Заказчик после передачи результата работ исправил акт выполненных работ и приложение, уменьшив цену вдвое. Подрядчик с ценой не согласен.
Заказчик не оплатил.
Требуется взыскать в судебном порядке.
Проблема: Цена существенным условием договора подряда не является. Возможно ли применить п. 3 ст. 424 ГК, или договор все таки не заключен (п. 54 П ПВС №6/ П ПВАС № 8 от 1 июля 1996), т.к. имеются разногласия по цене, которые обнаружились уже после выполнения работ, и по которым соглашение между сторонами не достигнуто.

P.S. Понимаю, что сами виноваты, но меня не было, когда все это составлялось, подписывалось и исполнялось