Kollin

Второе денежное требование - у Продавца, возникающее, когда Покупатель приобретает Товар и соответственно должен за него расплатиться.

По правилам о зачете денежное требование продавца к покупателю должно существовать до того, как покупатель обратится к нему с требованием. Должно быть две самостоятельных, встречных и однородных сделки,срок исполнения которым наступил.

Мне не понятно, откуда берется такое обязательство? Как я понимаю, для того, чтобы можно было продать имущественное право, оно должно сначала возникнуть. Из договора, из закона и т.п. Может я чего-то недогоняю, разъясните или на матчасть сошлитесь.

Посмотрите тему обьекты гражданских прав и соответствующий раздел законодательства.

Я так понимаю, пункт о купле-продаже имущественных прав более всего касается имущественных прав из ценных бумаг, потому что распространение отношений купли-продажи на иные обязательственные права представляется довольно странным.

Что ж тут странного, коли перед Вами пример из практики о существовании подобных отношений. Обратите внимание на ст.128 ГК, там упоминается об имущественных правах и ценных бумагах. Из содержания данной нормы следует, что имущественные права это не только ценные бумаги.

Одно денежное требование - у Покупателя

а это, что не имущественное право?

Kollin

Верно, если к отчуждению имущественных прав буквально применять нормы касающиеся отчуждения вещей. См. п. 4 ст. 454 ГК.

Т.е. имущественные права можно просто так, любой бумажкой передать... ага

Ага, например, при цессии . Не все же имущественные права содержатся только в ценных бумагах. Например, имущественное право кредитора по займу, что всегда оформляется ценной бумагой? Передано оно может быть по цессии.

как я понимаю, обязательство возникнет из договора "купли-продажи имущественного права" (хотя мне не очень понятен этот момент, почему не цессия?)

Потому что цессия - это уступка права требования (одним кредитором другому) к третьему лицу (должнику), а не к самому себе. Как по цессии можно уступить право требования к самому себе я не понимаю?

При этом, сам предмет обязательства не будет определен, ведь если к отношениям по отчуждению имущественных прав применяются положения главы о купле-продаже, то предмет такого обязательства также должен быть определен в соответствии с правилами данной главы. Обязательство же будет носить неденежный характер, соответственно должно содержать указание на конкретную вещь, подлежащую передаче Покупателю.

Верно, если к отчуждению имущественных прав буквально применять нормы касающиеся отчуждения вещей. См. п. 4 ст. 454 ГК.
Предмет (объект) обязательства, который Вам сдается неопределенным, вытекает из содержания отчужденного права. Что может потребовать (см. сообщение № 86 выше я отвечал) обладатель имущественного права в качестве исполнения от обязанного лица, то и будет предметом обязательства.

На мой взгляд, верная квалификация таких отношений - неосновательное обогащение с последующим зачетом однородных денежных требований.

Как Вы докажете, что полученные средства в результате продажи сертификата являются полученными безосновательно? Что, продавец ничего не предлагает взамен?
Зачетом и не пахнет, поскольку нет двух встречных однородных требований, срок исполнения которым наступил. Нет самого соглашения о зачете.

Kosyakman

Право требования чего?

Выбора товара на определенную в сертификате сумму.

Вас не смущает, что предмет такого требования не определен?

Вы хотите сказать, что обладатель (покупатель) такого сертификата не знает, что он может потребовать от продавца?