denvver

В гражданском процессе находится дело о взыскании долга по расписке с таким текстом "Я, ФИО, одолжил у брата ФИО 60,000 тыс. долларов США. Ответчик умер, поэтому претензии предъявляются дочери умершего как единственной наследнице, которой осталась квартира умершего. Мы считаем, что никаких денег не было и расписка сфабрикована.
В расписке фигурирует сумма 60,000 тыс. долларов США, между тем выяснилось, что истец в цифре 60,000 запятую между 60 и 000 проставил уже после написания расписки.
Каковы юридические последствия данного изменения?

Уважаемые пользователи форума, прошу дать дельные советы по следующей ситуации:
После смерти отца у его дочери, как единственной наследницы, родственник (родной дядя) требует вернуть деньги (60 000$) по долгам отца. Имеется расписка, текст которой выполнен рукой кредитора, за исключением подписи, которая является оригинальной подписью отца наследницы. По поводу размера одолженной суммы кредитор говорит, что одолжил ее, в свою очередь, у родного брата (а брат, так как также не обладал такой суммой часть денег одолжил у сестры). Собственных одолженных денег – 13 000$. Цель, на которые он одолжил деньги, ему не известна. Наше мнение, расписка подделана: обрезан лист бумаги с оригинальной подписью (благо в квартире умершего таких бумаг было в избытке и доступ в квартиру у родни имелся) и над подписью написан текст расписки (кредитор не отрицает, что сам написал текст расписки).
Тем не менее, на все эти доводы суд определил провести почерковедческую экспертизу с одним вопросом на предмет принадлежности подписи отцу наследницы. Естественно, заключение будет положительное, так как мы и не отрицаем, что подпись оригинальная. Вопрос, что делать дальше, тупиковая ситуация?
P.S. Прилагаю фото расписки: выполнена на куске листа А4 размером 12х4 см