Хеопс

Крайне спорное мнение! Этак и смягчающие обстоятельства в уголовном процессе до суда доходить не обязаны, а должны быть учтены на месте )) Впрочем, видимо, в этой фразе звучит авторский сарказм: малозначительность обычно учитывается, если подкрепляется шелестом купюр....

Добавлено в [mergetime]1199629736[/mergetime]

малозначительность учитывается на месте и до суда не доходит 

Крайне спорное мнение! Этак и смягчающие обстоятельства в уголовном процессе до суда доходить не обязаны, а должны быть учтены на месте )) Впрочем, видимо, в этой фразе звучит авторский сарказм: малозначительность обычно учитывается, если подкрепляется шелестом купюр....

Прошу прощения, что задержался с выполнением своего обещания об объяснении, но есть уважительная причина - был в командировке. Теперь готов его выполнить:
[I]Мировому судье судебного участка
№ 7 XXXXXXXX округа
От лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении: XXXXXXXXXXXXXXXX ,
проживающией по адресу:XXXXX



В порядке ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях я представляю следующие объяснения по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола 38 ПС № XXXXX об административном правонарушении, составленном 18.08.2007 г.:
- 18 августа 2007 г. в 14:20 минут я следовала на принадлежащем мне автомобиле XXXXX , государственный регистрационный знак XXXXXXXXX по мосту со стороны ул. XXXXXX в сторону сквера им. XXXXXXX и совершила поворот налево на улицу XXXXX, чем нарушила требование запрещающего знака 3.1. «Въезд запрещен», была остановлена инспектором ОБДПС ГАИ, после чего и был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. Раскаиваясь за совершенное мной нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, я в то же время не согласна с квалификацией инспектором ОБДПС ГАИ моего правонарушения, как предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям:
1. Дорога по улице XXXXXX не является дорогой с односторонним движением в связи с тем, что по ней открыто движение для маршрутных транспортных средств, идущих со стороны XXXXXX моста, а часть четвертая статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как раз говорит о «выезде на сторону проезжей части, предназначенного для встречного движения»;
2. На XXXXXX мосту установлены противоречащие знаки: одновременно установлен знак 3.18.2. («Поворот налево запрещен») и знак 8.13. («Направление главной дороги»), который как раз и указывает на направление главной дороги в левую сторону;
3. На въезде на улицу XXXXX со стороны сквера имени XXXXX находится знак 5.11.(«Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»), однако я о наличии такого знака не знала, так как специальные предупреждения об этом на въезде на улицу XXXXX со стороны XXXXXXXX моста отсутствуют, а транспортные средства в этом направлении следуют, что и ввело меня в заблуждение по поводу возможности движения в этом направлении.
Также считаю, что инспектором ОБДПС ГАИ в протоколе об административном правонарушении в графе «совершил(а) нарушение» указано, отсутствующее в КоАП РФ правонарушение, так как инспектором указано «Управляли автомашиной нарушили требование знака 3.1. «Въезд запрещен», так как двигались навстречу основному потоку», однако в части 4 статьи 12.15., на которую сослался инспектор, это правонарушение обозначается как: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». Мой маневр, с поворотом налево со XXXXXXX моста на улицу XXXXXXX в худшем случае можно трактовать как подпадающий под часть 3 статьи 12.5. КоАП РФ, а фактически мое нарушение подпадает под положение статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»).
Более того, считаю, что мои действия хоть и формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а в связи с тем, что в том направлении в котором следовал мой автомобиль свободно движутся маршрутные транспортные средства и не могло наступить никаких последствий, связанных с выездом на полосу встречного движения, прошу на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации освободить меня от административной ответственности и ограничится устным замечанием

XXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXX [/I]
Ничего сверхгениального, но все же сработало ))

Где же уважаемый Хеопс?
интересно какой же тактикой он воспользовался, что мировой даже отрекся от святого ПП ВС?

Уважаемый Хеопс здесь )) Готов выложить объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, а вот судебного акта нет как нет, хотя супруга уже получила назад свое водительское удостоверение и это радует.

Вас спасло именно то, что знак 5.11 еще не действовал. Иначе - выезд на встречку однозначный.

А откуда у Вас такая информация, что знак 5.11. не действовал? Он очень даже действовал. Постановление мирового постараюсь получить самостоятельно и ознакомить с ним честной народ.

Доброе время суток, коллеги!
Есть очень хорошие новости по правоприменению положений части 4 статьи 12.15. КоАП. Ситуация вкратце: моя супруга проскочила на знак 3.1. ("въезд запрещен") по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств (на другом конце улицы красуется знак 5.11. ("Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств"), появление ГАЙца, взмах полосатой палкой, в результате - протокол, отвественность по 12.15.4., причем это было всего через неделю после вступления в силу изменений в КоАП, видимо поэтому вымогалова не было, а было изъято водительское удостоверение и назначено свидание у мирового судьи. Вначале настроение было благодушное, ибо какая тут встречка? Но почитал постановление ВС № 18 от 24.10.2006 г. и заскучал, потом посмотрел мнения на форуме и заскучал еще более. Тем не менее подготовил объяснение, фотки знаков и развязки, запасся нотариальной доверенностью. Вчера был бой, был готов к худшему результату (точнее готовил супружницу к минимум двухмесячному лишению специального права), ибо Пленум для мирового судьи - это инструкция к прямому действию. Но... Есть еще справедливость на свете! Путем долгих пикировок я доказал судье, что здесь явная 12.16., а соотвественно - неправильная квалификация инспектором и административное производство прекращено. Надеюсь, создам хороший судебный прецедент. Чере десять (в лучшем случае )))) дней у меня на руках будет постановление, тогда более подробно опишу стратегию и тактику защиты и кину копию судебного акта. Так что супруга будет с правами, а я со спокойной душой )))) Удачи Вам всем в борьбе с гайцовским беспределом.