stain

ну так и в чем тогда ущемление прав собственника №2, я не понимаю...
что была стена, а теперь нет? что ему просто это не нравится?

я так понимаю, что ущемление его прав - это если бы например ему по коридору ходить не давали, перекрыли бы часть коридора и что-то подобное, а такого же нет...

т.е. вы думаете что ущемленность прав все таки должна быть? просто в заседаниях истец говорит, что как таковых препятствий снос стены ему не принес, просто ему не нравится, что он словно в чужом помещении находится и охранник собственника №1 за ним все время следит

stain , понимаете, сломав стену, вы фактически объединили свое помещение с коридором. т.е., был коридор и комната, а стала одна большая комната, да еще и смежная с соседними помещениями, принадлежащими другим собственникам.
Bang , особенно про общий туалет понравилось. он у вас тоже без стенки))))

с одной стороны, я это понимаю, но с другой... собственник №2 ничем же не ущемлен, как ходил по коридору так и ходит...а что стены нет - так это вход такой большой в помещение собственника №1...
просто в данном случае вопрос ущемленности прав является определяющим? или достаточно измененности коридора без согласия долевых собственников, что бы вернуть все на первоначальное место? вот мой основной вопрос

stain , поставьте дверь в этот проем, я думаю, проблема отпадет

Дверь нам не нужна...да и не решит это проблему, скорее всего, т.к. собственник №2 человек не совсем адекватный и просит он восстановить перегородку в соответствии с кадастровым планом помещения

Добавлено немного позже:

непонятно

Насколько я понял дело обстоит примерно так:
http://i017.radikal....1c115d4ecb1.jpg
Тогда действительно интересно как отнестись к сносу стены, не с точки зрения строительных норм, а с точки зрения прав остальных сособственников.

Ситуация прям про нас, спасибо за наглядный пример

Слом стены Собственник №1 ни с кем не согласовывал, т.к. перепланировка нежилых помещений в нежилых, административных зданиях согласованию не подлежит.

так и хочется спросить - это еще почему? я не имела в виду архитектуру (хотя если рассматривать разрушение стены как внесение изменений в конструкцию здания...), я спрашивала - с другими собственниками он согласовывал?

Нет, с обственниками не согласовывал...
т.е. вы считаете, что даже если слом стены не создает ему препятствий в пользовании как его помещением, так и коридором, этот слом все равно нарушает его права как собственника общей долевой собственности, поскольку распоряжение имуществом происходит только с согласия всех собственников?


Добавлено немного позже:
Dremlin - спасибо, читала...


И еще: стена не несущая, просто гипсокартон