Юрий Казымов

Первое правило займа - залог. Желательнее всего залог каменной нежилой недвижимости. Был в практике случай, когда пароход разобрали на металлолом за сутки перерыва между двумя арестами.

Я бы предложил разбить договор займа на два периода и установить повышенные проценты на второй период: с __ по ___ проценты по ставке 30% годовых, а с ___ по ___ проценты по ставке 200% годовых.

Возврат займа - в течение трёх дней по требованию займодавца.

Займодавец вправе предъявить требование о возврате сумму займа не ранее 31.12.2015г. (это кагбэ и есть реальный срок займа)

Два пункта из договора.

Тут тяжело разобраться, где текст договора, а где Ваши комментарии.

Моё мнение, должно быть так:

а) Возмещение полной стоимости по ДКП за счёт комитента;

б) Взыскание с комиссионера его доли в дополнительной выгоде;

в) Взыскание с комиссионера его доли в дополнительной выгоде.

Но хочется, чтобы комиссионер не платил ни при каких обстоятельствах - ведь комитет его уже освободил ото всех договорных обязательств. Единственный для кмитента вариант - доказать, что комиссионер ненадлежащим образом исполнил договор комиссии, но порок ведь заложен в ДКП, а права и обязанности по ДКП уже перешли к комитенту.

Мне нужна практика если у кого есть.

Ещё появилась мысль:

г) а если комиссионер к моменту расторжения ДКП уже будет ликвидирован? По идее расходы лягут на комитента без возможности компенсации убытков.

Развитие такое. Арендатор обратился в районный суд с заявлением об оспаривании действий органа. К участию в деле третьим лицом привлечён текущий собственник. Установлено, что собственник с договором согласен, договор сторонами исполняется. В удовлетворении заявления отказано. Мотивировочная часть скопирована из отказа Росреестра. Никаких оценок ни одному доводу не дано. Ссылки на 609, 608 ГыКа и абз.4 п1 ст.20 ФЗ о регистрации прав. Ни одной нормы, которой бы противоречил договор аренды, не приведено. Подана апелляционная жалоба.

Забыл доложить чем закончилось. Краевой суд отменил решение вынесенное при новом рассмотрении дела и принял новое решение: изменил дату увольнения на дату прекращения состояния беременности. При этом обсуждавшийся здеся довод об отсутствии заявления о продлении трудового договора никакой оценки не получил. Другими словами краевой суд, наш волшебный суд, кагбэ держал в уме, что заявление о продлении трудового договора таки было.
В итоге получилось этакое компромиссное решение (работнику деЪги, работодателю избавление за умеренную плату), и клиент решил дальше не спорить.