Юрий Казымов

Ситуация гипотетическая. Интересует судебная практика.

Комиссионер обязался реализовать товар, реализовал на более выгодных условиях.

В порядке абз.4 ст.1000 ГК России комитент освободил комиссионера от обязательств путём принятия отчёта комиссионера, в котором содержалось соответствующее положение.

Но вдруг, покупатель решил потребовать расторжения ДКП:

а) например в связи с наличием скрытых недостатков, не оговорённых комитентом.

б) например в связи с наличием скрытых недостатков, не оговорённых комиссионером.

в) например в связи с нарушением комиссионером прав покупателя по ЗПП.

Возможно ли взыскание с комиссионера его доли от дополнительной выгоды, которую он получил в порядке ст.992 ГК России?

Добрый день!
Договор аренды подписан прежним собственником. Арендатор обратился за регистрацией после смены собственника. Сначала приостановлено, птом получен отказ: собственник сменился, поэтому зарегистрировать обременение не представляется возможным + аренда не указана в договоре купли-продажи с новым собственником. Ссылок на нормы закона, как водится, не имеется.
Вопрос: На основании какой нормы Росреестр мог отказать в регистрации?

Ситуация:
Прекратился срочный трудовой договор в связи с выходом основного работника. Уволенная работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, по причине нахождения её в состоянии беременности на момент прекращения трудового договора. Представила в материалы дела копию справки с неким входящим номером и датой (всё в копии), подлинник она предоставить не смогла. Журнал входящих исследовался, но по данному номеру зарегистрирован совсем другой документ, справка в журнале не зарегистрирована. Лицо якобы получившее и зарегистрировавшее справку в качестве свидетеля в суд не вызывалось и судом не опрашивалось. Решением первой инстанции в иске отказано, апелляционная инстанция решение отменила, направила на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иск удовлетворён, сейчас пишу жалобу.
В мутном определении краевой суд написал: Поскольку работник работал только у данного работодателя, значит никакому другому работодателю данная справка не могла быть предоставлена, соответственно факт предъявления справки ответчику подтверждён. При этом, вопрос о фактическом представлении справки суд апелляционной инстанции вообще не исследовал.

Кроме того, были опрошены два работника, показавшие, что все на предприятии знали о беременности истца из-за большого живота. Один из свидетелей (основной) - мама истца. Второй свидетель ничего конкретного не сказал. Были ещё опрошены куча свидетелей, но они сообщили, что ничего о беременности им известно не было. Короче, про справку сведения в материалах дела имеются только со слов истца и из представленной ею копии этой справки. Ужос короче.
Так вот, помимо других вопросов имеется ключевой вопрос: как должна и может быть предъявлена работодателю справка о беременности? Только из практики. Я прекрасно понимаю, что такое доказательство и доказывание, но как теперь обломать этот идиотизм краевого суда, причём в этом же краевом суде? Надежды на кассацию и тем более на надзор естественно никакой нет.

Необходимо мнение, желательно основанное на судебной практике.
Собственно ситуация:
В долевой собственности (два собственника) есть недвижимое имущество - двухэтажная автопарковка. Парковку хотим сдать в аренду третьему лицу для использования по назначению. При этом один собственник выдвигает условие о сохранении в тайне сведений о размере арендной платы, которая ему причитается. В тайне даже от второго собственника, поэтому соглашения между сособственниками о порядке использования имущества нет и не будет.
Задача:
Обеспечить возможность эксплуатации имущества третьим лицом и получение собственниками выгоды от эксплуатации имущества.

Вариант 1. Заключить трёхсторонний договор аренды, по которому два собственника передадут третьему лицу имущество в аренду. При этом, размер арендной платы для каждого сособственника должен устанавливаться двусторонними приложениями к договору соответственно между сособственником А и арендатором и между сособственником Б и арендатором.
Вариант 2. Заключить трёхсторонний договор аренды. Размер арендной платы каждому из собственников устанавливать дополнительными соглашениями.

Вопросы:
1) Не будут ли двухсторонние дополнительные соглашения противоречить ч.1 ст.452 ГК России? Какую формулировку лучше применить в договоре о порядке определения размера арендной платы?
2) Будут ли при этом считаться согласованными сторонами все существенные условия сделки? В данном случае, будут ли предложенные варианты договора аренды соответствовать ч.1 ст.654 ГК России о размере арендной платы как о существенном условии сделки? Ведь любая из сторон может заявить о незаключённости приложений или дополнительных соглашений к договору, тогда размер арендной платы не будет установлен.
3) Если в договоре указать "Стороны подтверждают, что размеры арендной платы ими согласованы, соответствующие приложения подписаны. Ссылки любой из сторон на отсутствие согласованного размера арендной платы в соответствии со ст.10 ГК России должны признаваться злоупотреблением этой стороной своим правом", то как на это отреагирует суд, признает ли наличие злоупотребления, облегчит ли такое условие процесс доказывания наличия злоупотребления?
4) Позволят ли предложенные варианты обойти ст.248 ГК России, заключив соглашение о распределении доходов в таком хитром виде?

Нигде не могу найти форму коммерческого акта применяемую на морском транспорте при перевозках.
Если у кого есть - может сбросите на мыло?
popov1282@mail.ru