dddddddd

Собственно, ответ: да, но отчасти.
Пошёл, принёс ходатайство, подал на приёме. Председатель сделал зачем-то копию, помучавшись с жующим глюкавым копиром (я ему показал, что у меня есть ещё две копии), буркнул "пойдём", зашёл к судье, через пару минут позвал, сам ушёл. Судья попытался понять, чего я хочу, понял, что не денег, повертел дело туда-сюда, почему не поставил даты и к чему это всё, вспомнить не получилось. Ему пофиг вообще всё - он не вспомнил, что отводил эти ходатайства, и почему (ну попросил адвокат состоятельного дяди, разве можно отказать). Пришёл с адвокатом, значит правее того, кто без адвоката. Пришёл с председателем - значит, ещё правее!

Однако, не до полного конца. От повторного запроса в организацию №1, в ту, что неполностью выполнила, судья отвертелся - дескать, у них штамп в ответе стоит с датой, вот от неё и считайте. Это я ему про идею с административкой рассказал, что подать не могу, вот он и указал на дату. Профессионально. У него голова действительно не работает, он рефлексами руководствуется. Нарушает всё подряд, а когда чует, что можно схлопотать, начинает доминировать другой набор рефлексов. На этом единстве противоположностей борьбу и строю. Как с уличной шпаной. Короче, не законом единым. Второй раз такого обормота вижу. Будем юзать!

Судья отдал жёванную копию ходатайства, отправил ждать в коридор. Секретарь изготовил запросы по полной форме в организации №2 и №3.

Интересно, что скажет ничего не подозревающий ответчик, когда обнаружит доказательства, полученные по неизвестно откуда взявшимся запросам с непонятной датой - где-то между заседаниями, полученным по отведённому в заседании ходатайству. Ответчик успел успокоиться, а тут такое западло! Кстати, уже второй раз в этом процессе.
Собственно, вопрос: зачем председатель делал ненужную копию, мучаясь с глюкавым копиром?

Вы ешё собираетесь кого-то учить? Сами поучитесь! Для невнимательно читавших поясняю: дама-адвокат бьёт вальта-истца, если он без дамы; король -председатель бьёт даму. Контрольный вопрос: чем накрыть короля напёрсточников?
Седлаю домашнее задание - расскажу ответ. А пока поучимся сочинять административку...> ушёл в другую ветку...бить даму...

Не пытаясь учить составлять, попытаюсь выяснить актуальное для себя.

Ситуация: подаю ходатайство с приложением текстов запросов на приёме (не в заседании) в спокойной вечерней обстановке.
Судья подписывает запросы, секретарь ставит печати (определения об удовлетворении ходатайства нет).
Несу запросы (о предоставлении сведений) в три разные организации (держатели запрашиваемых сведений).

Одна организация отвечает, но забывает важные моменты, прямо указанные в запросе (не уклоняется, конечно, но и не отрабатывает полностью). На вопрос "а где всё остальное" по телефону ответили "пардон, забыли!". На вопрос "и как от Вас получить сведения" предложили принести новый запрос, без запроса "а как мы у начальства подписывать будем". Они там ребята хорошие, руки им выкручивать (по административке за неисполнение запроса) не хочется, но если придётся, подам - сами виноваты, что напартачили, да ещё отмахнуться пытаются. Я повторно ходатайство судье подал, что прошу исправить (поставить исполнимую дату) или выдать новые с исполнимой датой, он, ессно, отвёл.

Две другие организации помочь и рады, но в месяц-два уложиться не получится, в этих двух случаях большой объём документов, реально предложили самому приезжать и копаться. Там за несколько дней с утра до вечера можно успеть, но они с 10 до 17 и ездить далеко (пара часов в один конец), и другие дела оставить нельзя. Короче, исполнение возможно, но обстоятельства следует учесть... И вот на эти две организации наезжать по административке совсем уж непорядочно...

Собственно вопрос: могу ли воспользоваться неряшливостью самого суда, дабы получить время на исполнение запросов, обратившись к председателю суда с заявлением об исправлении ошибки в документообороте? Ибо выданы запросы, документами не являющиеся, т.к. во-первых, понятие "документ" чётко определено, во-вторых, исполнителям непонятно, к какому сроку исполнить, чтобы по срокам не опоздать и не подставиться (хотя, реально, по закону о госслужбе 10 рабочих дней с момента получения) и поэтому, де, юристы организаций отказываются бумаги без даты брать в руки, и присланные по почте исполнять не будут, а вернут, ибо "подано не по форме".

Нарочно судья такую подлянку сделал, не поставив даты, (или и не подлянка это вовсе ) история умалчивает, однако в деле есть скверная тенденция: судья аккуратно "работает" под состоятельного ответчика. Не корысти ради ("письма за подписью князя Хованского" действительно ни при чём), а волей пославшей его... системы. Кто из граждан с организацией судился, поймёт.

Или другие возможности есть оные запросы получить, точнее, требуемые для движения дела сведения? Вне процесса и без помощи суда действительно нереально! Процесс, конечно, затягивается, но это не влечёт потерь для сторон.

Кстати, если кто припомнит ветку в конфе, где про то уж отвечали, будьте добры адресно направьте, поиском я нашёл только эту ветку.

Апелляция отменит, если дело на рассмотрении, если возвращено (данный случай) нечего отменять - дела-то НЕТ.
Задача подать заново с ходатайством о восстановлении срока, пропущенного по причине действий суда, правильно подобрав статью.
Номера статей всё-таки можете предложить?
С учётом, что 205ГК и 112ГПК не подходят.

Вот заодно, свежий случай декабря 2010г.
Опять же мировой (и любй федеральный сделал бы то же, и делает по возможности) оставляет без движения и предлагает заявителю доставить документ, получение которого весьма длительно. Пока документ заказан и достигает заявителя, срок
истекает, и заявитель оказывается с возвращённым иском и пропущенным сроком давности. Независимость причин пропуска от заявителя следует из документов, незаконность требования судьи доставить документ и последовалшего возврата из кодексов. По 205ГК не восстановить - там про личность и её болезни, а не про судью и его недуги. И по 112ГПК не восстановить - срок то не на процессуальную возможность подать а на право на материальное возмещение.

Итого, ситуация:
хитрый мировой, применяя процессуальное право, покалечл материальное в отношении заявителя.

Вопрос:
есть ли шансы у заявителя процессуальная возможность восстановить срок на реализацию материального права в этой ситуации?

P.S. АПК предлагает своим читателям не прозевать срок на подачу ходатайств на продление/восстановление.
ГПК ничего не предлагает. В какие сроки в гражданском процессе принято проявлять бдительность и ходатайствовать о даровании надежды на манну судебной защиты - месяц, три, и где обозначено?

К знатокам обширной практики ЕСПЧ.

Собственно, вопросы (4 штуки):

1. Заявителем направлено в ЕСПЧ дело-"клон", возможно ли, что ЕСПЧ, вопреки собственным правилам, примет диаметрально противоположное решение или признает неприемлемым?
Иначе говоря, как часто ЕСПЧ нарушает собственные прецеденты таким вот образом?

2. Если ЕСПЧ принимает к рассмотрению некое заявление (см. год, когда из 20000 обращений рассмотрели только дело Рохлиной), и даже дело доходит аж до присуждения компенсации, а десятки (тысячи) стереотипных ("клоновых") дел "заваливает" судья-докладчик (т.е. одно дельце вытащили и рассмотрели, остальные - в канаву), такое судебное "практикование" есть нарушение Судом собственных прецедентов или нет?
Как часто ЕСПЧ нарушает собственные прецеденты вот таким образом?

3. Суд и Секретариат не отвечают на вопросы до этапа коммуникации государству-ответчику? Или вообще не отвечают?
Хочу послать аудиозаписи, иначе как на CD это сделать невозможно. Альтернатива – на магнитофонной кассете, ничего не меняет в части необходимости получения разрешения от Секретариата. А он «не отвечает». И чо делать?!
Слать по электронной почте, выкладывать в инет. А оно правильно с точки зрения Секретариата? А он «не отвечает»!
Чо делать, как прислать?

4. В некой книжечке из инета прочел, что "первоначально сформулированные требования впоследствии можно дополнить". Есть помарки, ошибки, опечатки в тексте жалобы. Что сделать, чтобы их исправить? Как убедить секретариат, что есть желание дополнить требования?