dddddddd

Истец заявляет, что по устной сделке:
- красил забор,
- чинил мотор,
- садил помидор.
В просительной части заявлена ТОЛЬКО сумма и есть фраза: "соответственно расчету в приложении". Т.е. в просительной части позиции не перечислены. В мотивационной части, естественно, про все подробно рассказано.
В приложении указана сумма по каждой из тех позиций и произведен расчет процентов по всем позициям на момент подачи иска.
Вопросы:
1. Если по одной из трех позиций доказательств нет (именно по одной), значит, иск будет отклонен как неосновательный в полном объеме?
2. На основании какой статьи?
3. Или суд разделит требования? Или догадаться и ходатайствовать о разделении требований должен истец? По какой статье?


P.S.
Требования оформлены именно в такой форме сознательно.
Отсутствие доказательств, кстати, судом обосновано криво - со ссылкой на несуществующую статью. На существующие сослаться не может, будет гораздо кривее. Заставить суд не придумывать статьи на ходу, а указывать из тех что есть, не удастся по ряду причин.

Заранее признателен за любые мнения кроме обычных "оффтоп и в поиск". Если в поиск, то хоть какие ключевые слова?!
Кстати, уже искал. Все что удалось найти:
"Ну и кроме того, в СОЮ любят под предметом иска понимать даже не столько само требование, сформулированное в просительной части иска, сколько защищаемый интерес".
Мысль полезная, но надеюсь на комментарии.

Вопрос: известны ли источники, на которых основываются приводимые ниже комментарии в части: п.2 "одно исключение". Это есть чей-то личный опыт или новации права? На каких основаниях такое "исключение"?



"Koдeкc" - [Koммeнтapий к ГК]

Комментарий к статье 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

1. Из коммент. ст. следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, т.е. не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Данное правило оправданно, поскольку иное решение вопроса шло бы вразрез с целями установления исковой давности.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т. п.), сохраняют свое юридическое значение. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

2. Коммент. правило имеет лишь одно исключение. Если права кредитора в обязательстве перешли от юридического лица к гражданину, последний вправе просить суд о восстановлении исковой давности, пропущенной им по уважительной причине (ст. 205 ГК). Однако это возможно лишь тогда, когда на момент перехода нарушенного права исковая давность по нему еще не истекла.

этот текст Yandex находит на единственной странице:
http://www.ville.ru/...k/lawgk201.html
Google такого текста не находит.
Поиск на юрклубе, ессно, тоже...


Кстати, есть и такой комментарий:

Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Комментарий к статье 201
1. Перемена лиц в обязательстве происходит при правопреемстве универсальном (общем) или сингулярном (частичном). Первое наступает в результате наследования и реорганизации юридического лица, второе - при уступке прав кредитора другому лицу или переводе долга на другое лицо. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника. Поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Она продолжает свое течение, начатое при прежнем кредиторе или должнике.

2. Если переход прав или перевод долга осуществлены после истечения срока исковой давности, то в случае спора заинтересованное лицо может потребовать применения сроков исковой давности (как общих, так и специальных), несмотря на перемену лиц в обязательстве.

В случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требования, либо в день, с которого началось течение иного установленного законодательством срока исковой давности (ст. 200 ГК).

При подаче иска судья указал на недостатки - нет цены по части требований. Истцом подано ходатайство - "прошу обязать ответчика предоставить бухгалтерские документы для расчёта стоимости услуг - аналогов на рынке нет". Судья отразил, определив: "ответчик указал, что требования суда выполнить не может", т.е. переиначил (переврал) текст, на ходатайство не ответил, иск вернул.
Вопрос: придумать цифру самому или писать в кассационную?

Дело сдано судьёй в канцелярию по гражданским.
Прихожу знакомиться.

Сразу появились вопросы:

№1 - почему-то дело выдают только понед.-вечер четв.-утро.
Меж тем, есть суды, где с 9-00 до 18-00 по рабочим дням - запросто, и законы по стране одни и те же!
Правильно ли ощущение, что наблюдается ограничение прав и свобод?

№2 (самый главный)
Дочитал дело до последней страницы - прошито, пронумеровано КАРАНДАШОМ(!) и НИКАКОЙ ПЕЧАТЬЮ(!) не скреплено.
Смотрю на решение (на двух страницах) - печатью приложено по ниточкам, завязать-развязать никакие "два слоя прозрачного клея не мешают".
Стоит ли ещё и об этом упомянуть в кассации, или безобразие стало нормой?
ГДЕ ПОЧИТАТЬ И НА ЧТО СОСЛАТЬСЯ ПРО "ДВА СЛОЯ ПРОЗРАЧНОГО КЛЕЯ"?
Приказ (номер знаю, но не скажу) есть у военных - в интернете и на книжных развалах не ищите - он типа секретный, там весь процесс прошивания - опечатывания детальнейшее расписан - даже зачет пришлось сдать.
Гражданские нормы в редакциях-редукциях с "купюрами" списаны оттуда.
КАК НАЗЫВАЕТСЯ РЕГУЛИРУЮЩАЯ ЭТОТ ПРОЦЕСС ГРАЖДАНСКАЯ НОРМА?


№3 - (совсем не дело и не производство).
Приставы на входе во все суды, где случалось бывать, задают один и тот же неприличный вопрос - есть ли аудио-видео-фото оборудование.
Разумеется, есть, отвечаю, разумеется, что нет.
Ведь не проверяют - зачем спрашивают.
Будут проверять, и чего, камеру 10Мпикс в хранение сдать?
А нету хранения на входном контроле!
А ГПК с констит. правами я куда засуну? (риторический)
И если отвечу, что есть - не пропустят?
Итак, чего тем приставам ответить?