FreeCat

Российское авторское общество (РАО) проиграло иск против партнера «Яндекс.Такси» — московского таксопарка «Кис» — о нарушении авторских прав. Это следует из решения суда (.pdf) от 11 декабря, размещенного в картотеке арбитражных дел. Внимание на документ обратила газета «Коммерсантъ».

(цы) https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c18ace19a794708f1331331

В решении суда подчеркивается, что вкус нельзя описать объективно, он зависит от слишком многих субъективных факторов, а потому в отличие от литературных и музыкальных произведений не может быть объектом авторского права

Вкус пищевых продуктов не является объектом авторского права и не может защищаться законом так же, как работы литераторов, живописцев, кинематографистов или композиторов. К такому решению пришел Европейский суд (высшая судебная инстанция Европейского союза, решения которой не могут быть обжалованы), сославшись на то, что вкус еды невозможно объективно описать.

Поводом для судебного разбирательства послужил иск голландской компании Levola Hengelo, выпускающей сливочный сыр с добавками зелени Heksenkaas, к другому производителю сыров из Нидерландов — Smilde Foods, который вывел на рынок схожий по составу продукт под названием Witte Wievenkaas. В Levola сочли действия конкурента нарушением своих прав и потребовали прекращения выпуска и продажи Witte Wievenkaas.

В 2015 году суд в Нидерландах отказался удовлетворить иск Levola, сославшись на то, что компания не смогла указать, какая именно комбинация элементов придает вкусу Heksenkaas уникальный и неповторимый характер. Это решение было обжаловано, а апелляционный суд решил обратиться с запросом в Европейский суд.

В итоге Европейский суд решил, что на вкусы пищевых продуктов защита авторского права не распространяется.

«Вкус пищи не может быть определен точно и объективно. Вкус пищи определяется на основе ощущений и переживаний, которые являются субъективными и меняются под влиянием ряда свойственных дегустирующему продукт человеку факторов, таких как возраст, предпочтения в еде и потребительские привычки, а также от окружающей обстановки и ситуации, в которой употребляется продукт», — говорится в решении суда.

(цы) https://www.rbc.ru/society/14/11/2018/5bebf8a59a7947d17b474ac3

«Ведомости» узнали о законопроекте по легализации параллельного импорта

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила законопроект, который легализует импорт некоторых видов товаров без разрешения владельцев брендов (так называемый параллельный импорт). Об этом сообщает газета «Ведомости», которая ознакомилась с данным документом, его подлинность изданию подтвердил один из федеральных чиновников.

Речь идет о проекте поправок в Гражданский кодекс. Они позволяют правительству с 2021 года на срок до пяти лет открывать границу для параллельного импорта отдельных товаров. В частности, проект поправок ФАС предлагает разрешить параллельный импорт в четырех случаях: если товары недоступны или их не хватает в России, цены завышены или если товары качественно отличаются от аналогов, продаваемых в других странах.

В пояснительной записке к документу сказано, что пока развитие производства и технологий в России не позволяет удовлетворить большинство потребностей людей за счет внутренних ресурсов. По мнению ведомства, легализация параллельного импорта может увеличить конкуренцию, что приведет к снижению цен.

Как уточняет издание, в августе премьер Дмитрий Медведев поручил ФАС подготовить предложения о легализации параллельного импорта. Согласно поручению, служба должна была сделать это до 10 октября.

Представитель Минэкономразвития заявил изданию, что законопроект уже поступил в министерство. В ФАС, Минпромторге и Минздраве не ответили на запросы издания, в ФТС от комментариев отказались, добавляет газета.

В настоящее время Гражданский кодекс запрещает параллельный импорт. Ввозить товар в Россию может только правообладатель или официальный дилер. ФАС с 2012 года выступает за легализацию параллельного импорта. «Либерализация параллельного импорта будет способствовать развитию конкуренции и создаст предпосылки для снижения цен на импортные товары», — заявлял еще тогда глава ФАС Игорь Артемьев.

(цы) https://www.rbc.ru/business/24/10/2018/5bcfacfc9a7947269e6ce8f8

Под сомнение его поставил голландский ретейлер, который также начал продавать обувь с красной подошвой. 26 лет работы французского дизайнера позволили публике приписать создание такой обуви именно Кристиану Лубутену, сочли в суде.

Французский дизайнер — модельер обуви Кристиан ​Лубутен, отличительным знаком туфель которого является красная подошва, подтвердил в суде свое исключительное право на использование этой особенности как товарного знака. Соответствующее решение, как передает Bloomberg, принял Европейский суд юстиции в Люксембурге.

Тяжба, напоминает агентство, началась после того, как голландский обувной магазин Van Haren также начал продавать обувь с красной подошвой.

В данном случае, согласно решению суда, «марка, нанесенная на красную подошву туфель, не покрывается запретом на регистрацию формы обуви» и может действительно ​являться товарным знаком на территории ЕС. «За последние 26 лет красная подошва [неизменно присутствует на туфлях Лубутена] позволила публике приписать происхождение обуви с таким отличительным знаком» французскому дизайнеру, решили в суде.

Подобное постановление, как отмечает агентство, полностью противоречит заявлениям генерального адвоката Европейского суда юстиции в Люксембурге. Он высказывал сомнения в том, что цвет может выполнять главную функцию товарного знака, и допускал, что законодательные ограничения могут повлиять на красные подошвы туфель Лубутена.

При этом глава лондонской консалтинговой компании Moore Stephens Джон Иллсли, комментируя Bloomberg это решение, заявил, что, по его мнению, постановление суда «может одновременно стать знаковым событием для брендов, которые используют свои отличительные цвета как часть торговых марок», и «серьезно ударить по их конкурентам, стремящимся имитировать продукты».

«Коммерческий эффект [решения суда ЕС] заключается в том, что бренды, которые вложили значительные средства в брендинг и позиционирование своего продукта на основе отличительных товарных знаков, должны иметь возможность защищать свой товарный знак от конкурентов, стремящихся получить несправедливое преимущество», — добавил собеседник агентства.

Теперь тяжба между торговым домом Лубутена и Van Haren, как поясняет Bloomberg, вернется в суд в Гааге, «который искал совета у европейского трибунала [юстиции] в споре между французским модельером и голландским магазином».

Лубутен, отмечает агентство, выразил надежду, что гаагский суд «подтвердит его справедливое право на использование красного товарного знака».

(цы) https://www.rbc.ru/business/13/06/2018/5b20b4889a79476460a1618c 

В офисе «Российского авторского общества» (РАО) на улице Большая Бронная в Москве проводятся оперативно-следственные действия, передает ТАСС со ссылкой на собственного корреспондента. Офис закрыт, внутри здания сотрудники правоохранительных органов ведут выемку документов, видны «передвижения людей в форме и с автоматами», сообщает RNS с места событий. Представитель РАО подтвердил, что офис общества закрыт и что в здание никого не пускают. По его словам, сотрудникам РАО причины обыска неизвестны. На просьбу связаться с главой РАО Сергеем Федотовым представитель общества сообщил, что его телефон недоступен.
Источник РБК, близкий к одному из авторских обществ, сообщил, что следственные действия проводятся «в отношении всего топ-менеджмента РАО». Собеседник РБК, знакомый с ходом расследования, рассказал, что следственные действия проводятся и дома у Федотова. Об этом также сообщает RNS.
Обыски проводят сотрудники столичного управления МВД по Центральному округу, уточнил собеседник РБК в правоохранительных органах. Он не смог пояснить, с чем связаны следственные действия. Кроме того, рядом со зданием общества стоит автобус с отрядом особого назначения «Зубр» — подразделение, согласно указу президента, вошло в состав национальной гвардии. В пресс-службе центрального аппарата МВД не смогли оперативно предоставить информацию об обысках.
Другой источник РБК в правоохранительных органах сообщил, что Главное управление экономической безопасности (ГУЭБиПК) фактически возобновило проверку, которая велась в прошлом году и была связана с возможным хищением средств в организации.
ГУЭБиПК начало проверку деятельности РАО, писал в августе 2015 года РБК. Органы проверяли «на предмет хищения средств авторского вознаграждения через приобретение и последующий вывод через подставные фирмы объектов недвижимости», следовало из документов, поступивших в РБК от анонимного источника. Предположительный ущерб составлял около 0,5 млрд руб. Представитель РАО тогда подтверждал факт проверки, но отрицал недобросовестность действий.
В ноябре 2015 года член авторского совета РАО, продюсер и композитор Игорь Матвиенко, выступая на заседании Совета по культуре при председателе Госдумы Федерального собрания России, рассказывал о том, что работа РАО застопорилась, счета организации заблокированы в связи с проверками «по фактам хищений». Он также утверждал, что всех членов авторского совета вызывают в правоохранительные органы давать показания и дело передается в прокуратуру. «Я даже себе представить не мог, что такие суммы могут выводиться, там речь идет о сумме порядка 1 млрд руб. Ситуация критическая, авторы сейчас вообще не получают деньги, потому что счета РАО арестованы», — заявлял композитор.
Представитель РАО тогда опровергал слова Матвиенко. «Организация функционирует в обычном режиме, банковские счета общества не заблокированы и не блокировались. Авторское вознаграждение собирается, распределяется и выплачивается правообладателям — физическим и юридическим лицам — в штатном режиме, без каких-либо перебоев», — заявлял представитель РАО в разговоре с РБК. Информация о «передаче дела в прокуратуру» и о «хищениях на миллиард» также является вымыслом, подобный факт компетентные органами не устанавливали, настаивал собеседник в РАО. «Распространенная информация подрывает деловую репутацию», — говорилось в официальном сообщении организации.
Весной 2016 года МВД и прокуратура Москвы проверили деятельность обществ по коллективному управлению авторскими правами — РАО, Российского союза правообладателей (РСП) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) — и не выявили нарушений, писал РБК. Проверка проходила по запросу депутата Госдумы Сергея Обухова. Целью его запроса было добиться прозрачности расходования собираемых средств, говорил РБК Обухов. По его данным, за время работы РАО, РСП и ВОИС «более 10 млрд руб. не дошло до авторов, исполнителей, создателей фонограмм и иных правообладателей» (копия запроса есть у РБК).
Проверка прокуратуры показала: авторские общества перечисляют правообладателям не все собранные средства — к примеру, в 2015 году РСП получил 2,2 млрд руб. в виде вознаграждений, а правообладателям перечислено 1,5 млрд руб., ВОИС выплатил 785 млн руб. из собранного 1 млрд руб., а РАО — 3,6 млрд руб. из 4,5 млрд руб. При этом столичная прокуратура не выявила нарушений в работе обществ, следовало из ответа главы ведомства Владимира Чурикова депутату. МВД отказало в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления.

(цы) http://www.rbc.ru/te...a7947d0252baa17