Шир

Шир, не понял Вас. Какие особенности надо, если автор уже в реестре этого третьего лица.

Та тема как раз про Постановление №58, и два варианта развития событий после отказа оставить предмет залога за собой:
- либо залог сохраняется дальше и залоговому кредитору погашают из денег, вырученных на публичке.
- Либо право залога прекращается сразу после отказа оставить предмет залога за собой.
В общем, читайте тему.

уже с правом залога понятно, но основной вопрос у автора темы: можно ли в такой ситуации остаться в реестре в качестве кредитора, чьи требования не обеспечены залогом. И может ли он "засматриваться" на другое имущество должника. Без ответов на эти вопросы ему мало чем помогут сведения о прекращении права залога.

Vaduga, Вы дали ссылку на тему, в которой нет ничего об особенностях статуса залогового кредитора в ситуации предоставления залога третьим лицом.

galind, а вот в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на эту тему много интересного. Вы его читали?

А как быть с тем, что необходимым условием для удоствоерения подписи является соответствие документа, на котором подпись удостоверяется требованиям действующего законодательства. Получается, что ПТХ всегда буедт связано с нотариальным действием, и без одного второе не получить.

Есть может быть какая-нибудь практика высших инстанций судебных?

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 272-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЧЕРАНЕВОЙ АНТОНИНЫ АФАНАСЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 15
И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 23 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ

Да, и вот еще вопрос:
Почему бы не представить лизинговые права и обязанности по действующему договору как отдельный объект права - комплекс прав и обязанностей по конкретному договору. Включить его в конкурсную массу, провести его оценку и продать с открытых торгов по рыночной цене.
Был бы отличный выход из сложившейся ситуации. Кто видит в этом сильные изъяны?

Но я предлагаю торговать не обязанностями по отдельности, а комплексом. Торговать правами под условием, если хотите. Например при проведении Конкурса на аренду скажем магазина с условием подстригать газоны - это не вызывает вопросов. Мое предложение от приведенного примера, по моему, особо не отличается.
Да и предмет лизинга, при действующем договоре неотделим от прав на него лизингополучаетеля - он обременен его правами. Почему Вам так хочется все отделить и торговать отдельно?
Да и подскажите пожалуйста какие немногие случаи Вы имеете ввиду когда происходит продажа прав и обязанностей "комплексом", почему Вам кажется что это - закрытый список таких "случаев"? Или я Вас неправильно понял?

Да что ж Вы так прицепились к словам "Права требования"?!. Я же сказал ФАКТИЧЕСКИ покупка прав требования, к лизингополучателю!
Де-юре это будет предмет лизинга, обремененный правами лизингополучателя. Даже после проведения торгов он не уходит из его владения и пользования.
Например:
Все лизинговые платежи за станок - 10 рублей. На момент конкурсного ЛП-ель выплатил 9 р., следующий платеж в 1 рубль чз 2 года - к тому времени конкурс прекратится. Продаем станок с торгов и оцениваем его в 0,5 руб, больше его мы оценить не можем т.к при действующем договоре лизинга (основания расторгать его отсутствуют а права и обязанности по нему идут за станком) а оставшийся рубль мы получим лишь чз 2 года - отсюда дисконт в 0,5 р.

Beldek, если я не ошибаюсь, по итогам конкурса предоставляется право на заключение договора аренды на соответствующих условиях (в числе которых может быть и указание на проведение каких-то работ и пр.). Правом аренды под условием никто не "торгует". Что касается комплекса прав и обязанностей, то к числу таковых относят, например, долю в обществе с ограниченной ответственностью, которая отчуждается как единый объект. Однако большой вопрос, можно ли говорить о "правах" и "обязанностях" в рамках корпоративных отношений, некоторые светила науки так не считают.
Возвращаясь к правам и обязанностям из договоров, можно отметить: в законодательстве предусмотрены случаи, в которых уступках прав обязательно сопровождается переводом долга – та же аренда (вид сбоку) – права арендатора уступаются с одновременным переводом долга. Однако в этом случае не продается комплекс прав и обязанностей, а осуществляется уступка права одновременно с переводом долга.
Я, видимо, Вас неправильно поняла, потому что не видела слов "фактически" и "де-юре": мне показалось, вы хотите продать права и обязанности отдельно от предмета лизинга. Против продажи самого предмета лизинга в теме никто не возражал.

Вы пишете про предмет лизинга, обремененный правами лизингополучателя. Какими именно правами? Если мы говорим о праве требовать передачи предмета лизинга в собственность, то является ли такое право вытекающим из договора аренды и обладающим признаком следования?
П.с. И ничего не "прицепились", помочь хотели