Morana

Уважаемый korn, а не подскажете ли, где конкретно в ГК смотреть ответственность за нарушение авторского права при цитировании текста песни? Самостоятельно найти не удалось, а лопатить весь ГК нет ни сил, ни времени ( А также в каком виде нужно получать разрешение автора. Достаточно ли просто письменного отказа от претензий и отчислений, или же необходим зарегистрированный лицензионный договор?

 

 

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Поскольку использование текста песни в художественной литературе (персонаж поёт песню) не подпадает ни под научные, ни под критические, ни под информационные и учебные цели, а также не является разбором текста песни в целях раскрытия творческого замысла автора, то такое цитирование является нарушением авторских прав, верно? Тогда какая ответственность ждёт такого нарушителя? И возможно ли выплата вознаграждения без получения согласия автора текста? С учётом смешных гонораров писателей от издателей, сколько угодно процентов от 12-15 000 рублей не обуза. Но связываться с авторами текстов песен, получать у них разрешения (опять же, в каком виде? Составлять лицензионный договор в письменном виде и с его регистрацией? Или просто письменный отказ от претензий в рамках книги? Что будет законно в таком ключе?). Есть ли место (РАО, к примеру), в которое можно позвонить, заплатить сколько-то рублей за использование текста и не изобретать сложностей? Или же ответственность за данное нарушение мала, что не нужно даже заморачиваться?

Уважаемые, есть вопрос. Если автор включает в книгу текст чужой песни (полный, или более половины), с указанием авторства, это законно? Возможно ли размещения текста песни в художественной книге без разрешения автора текста, но с указанием автора и какими-то авторскими отчислениями? Как они будут вычисляться? Можно даже просто ссылку на соответствующие комментарии или судебную практику. 

А тогда, простите за совет, но наймите профи-уриста по таким делам, т.к. очень похоже на то, что музей, а тем более -заповедник, во многом будет прав. Но это мое личное мнение.

Увы, краеведческие издания не то что не прибыльны, денег едва хватает на самоокупаемость и гонорар автору, так что специализированному "профи-уристу" просто не из чего платить его гонорар. Но за мнение спасибо.

У меня возник сходный вопрос на тему музейных экспонатов.
Государственный музей-заповедник предоставил издательству материалы для одной из публикаций - цифровые копии фотографий, сделанных ещё в 19 веке. Речь идёт просто о оцифрованных фото, чисто техническая работа. Договорённость о передаче материала устная, т.е. никаких договоров и обязательств, издательство просто располагает электронными копиями фотографий, выставленных в музее и хранящихся в его архивах.
Вопрос - имеет ли право издательство использовать данные фотографии (виды города столетней давности и прочие фото краеведческого толка) для публикации книги об архитектуре старого города? Т.е. фотографии являются лишь иллюстративным материалом к тексту, речь не о календаре, или сборнике фотографий. Нужна ли ссылка на музей, в котором хранятся фото, требуется ли разрешение музея на такую публикацию?
Фото определённо попадают под определение ст. 1281 ГК РФ, они перешли в общественное достояние.
По логике, музей не обладает авторским правом на данные фото, сами фото являются собственностью государства и находятся в оперативном управлении музея.
Казалось бы, книгу можно публиковать без разрешения музея, без ссылки на него, но меня смущает ст. 36 ФЗ "О музейном фонде". Формулировка более, чем расплывчатая и позволяет заключить, что музею принадлежит исключительное право на издание и распространение каталогов и других изданий (хотя прямо сказано лишь о первой публикации, но фактически речь идет действительно об исключительных правах).
Так же мне встретилась любопытная статья http://www.russianla...copyright/a115/ , в которой аргументировано интересное мнение на тему:
"государство как собственник поручает музею осуществлять управление его ИМУЩЕСТВОМ!
Именно это (т.е. имущественное право!) дает право государству формулировать статью 36 "Публикация⁶³ музейных предметов и музейных коллекций" следующим образом:
"Право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции.
Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном СОБСТВЕННИКОМ музейных предметов и музейных коллекций.
Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев", как (позволю себе комментарий - Ю.Ю.) представителя СОБСТВЕННИКА, т.е., как правило, государства.
Данная статья регулирует ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, а не авторское право, но регулирует их таким образом, что не нарушает ни одной статьи, ни одного пункта Закона об Авторском праве, или статей Бернской конвенции.
При этом, если Музей сам занимается созданием электронных копий произведений, то он должен таким образом построть свою финансовую деятельность, чтобы "показывать" и "проводить" электронные копии (как вновь созданные материальные объекты-ценности) в бухгалтерской отчетности.
Да, конечно, у многих вызывает досаду, что, в соответствии с Законом РФ, републикация воспроизведений музейных предметов также нуждается в получении разрешения музея. Но причина этого не в том, что в противном случае будет нарушено мифическое "авторское право музея", как полагают некоторые, а потому, что будут нарушены имущественные права собственника, "владельца материального объекта" (государства), интересы которого поручено представлять музею.
Согласно этой юридической норме, даже если в качестве "воспроизведения" для републикации будет использован не принадлежащий музею слайд (негатив и т.д.), то для републикации изображенного на нем произведения все равно необходимо получить разрешение у дирекции музея.
Повторюсь: данная юридическая норма основана на том положении, что, в отличие от авторских прав, которые имеют срок действия, ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА срока действия не имеют!
Ответственность за несоблюдение этой нормы Законодательства, по всей вероятности, должна последовать по статьям, предусматривающим ответственность за нарушение права СОБСТВЕННОСТИ (Глава 21 УК РФ), а, отнюдь, не по статье 146 (о нарушении авторских прав!)."

Может ли кто-то внести ясность в вопрос? Меня в данном случае больше интересует не теоретические обсуждения на тему, а скорее перспективы возможного суда с музеем-заповедником.