Morana

Сразу скажу, что никогда ранее не работала с бюджетными организациями, гос. контрактами и прочая.

Ситуация следующая.
Управление городского хозяйства г. Бобруйска заключила гос. контракт на ручную и механизированную уборку улиц с МУП "Ромашка". В контракте указан перечень улиц и площади, которые требуется убирать. Указаны расценки за работы на определённой площади (80р за 1000кв.м. - россыпь противогололёдных материалов, 700р за 10 000кв. м. очистки от снега и т.д.), стоимость работы определённых спец. машин указана просто столько-то в час. Договор заключен с 27 октября и действует до 31 декабря.
Итого, МУП честно отработал выделенную сумму. Но снега было много, работ велось много, а денег выделили мало. Итого они кончились уже через месяц. И возникает ситуация, когда новый гос. контракт ещё не заключён, старый (если судить по датам) действует, но не обеспечен финансированием. А снег на дорогах убирать надо, иначе люди поубиваются. МУП пишет и звонит в УГХ, УГХ молчит и отахивается. МУП убирает улицы, шлёт письма, акты выполненных работ, УГХ их игнорирует, не подписывает, не даёт отказа в подписании, не выдвигает претензий и вообще делает вид, что его это не касается. При этом в указанный период УГХ шлёт МУПу письмо, мол, едет губернатор, будьте добры убрать улицы на пути его следования. И никаких "обязуемся заплатить" нет.

Задача - выбить плату за выполненную МУПом работу. Говорить "нет финансирования - не надо было работать" бессмысленно, работа уже сделана.
Можно ли говорить об общих правилах гражданского законодательства? Мол, работа фактически была выполнена, ею пользуются, выполненная работа должна быть оплачена. Письмо о приезде губернатора фактически подтверждает интерес в получении результатов данной работы. Опять же, существуют разнообразные правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города. Здравый смысл говорит, что просто нельзя взять и прекратить уборку улиц в зимний период. Что эти работы жизненно необходимы для функционирования города. Существуют административные штрафы за ненадлежащую уборку. Кого бы привлекли в данном случае? Муниципального заказчика за то, что не заплатил, или МУП за то, что их контракт действует до 31 декабря, а они бросили уборку из-за отсутствия финансирования?

Подскажите, в какую сторону копать для выхода из данной ситуации.

Доброго времени суток. Я столкнулась с весьма странной трактовкой суда уважительности пропущенных сроков.
Жилец дома решил оспорить решение общего собрания собственников такого дома. Решение от 31.08.2010, есть несколько десятков жильцов, которые подтвердили тот факт, что об этом решении истица узнала в тот же день. Иск она подала аж в июле 2011 года, т.е. предусмотренный ЖК РФ шестимесячный срок на обжалования решения безнадёжно пропущен. Истица не была больна, имела все возможности обжаловать.
Она подала 3 иска по этому поводу в суд, но все они были оставлены без движения, истице было предложено исправить недостатки иска, после чего тот был бы принят к производству.
Недостатки не были исправлены ни по одному из трёх исков, в связи с чем те вернулись к истице и считаются неподанными. У истицы был законный представитель, так что говорить о правовой неграмотности нельзя. У неё было море возможностей нанять/сменить юриста, исправить ошибки в исках и т.п.
Суд же пишет в своё решении, цитирую: "Учитывая, что истица в собрании участия не принимала, о проведении собрания не уведомлялась, суд приходит к выводу о возможности восстановить процессуальный срок на обжалования решения собрания, принимая во внимание доводы представителя истицы о предпринимаемых ею попытках обжаловать решение общего собрания в октябре 2010 года, ноябре 2010 года и марте 2011 года, что подтверждается исковыми заявлениями, зарегистрированными ..., определениями ... об оставлении искового заявления без движения, ... и определения о возврате искового заявления."

Что за бред? Как могут НЕПОДАННЫЕ заявления вообще учитываться? У истицы было 3 возможности исправить свои иски и судиться в срок. Ей ничто не мешало.

Вот что я думаю по этому поводу. Указанные исковые заявления были оставлены судом без движения, заявителю было предложено в указанный судом срок устранить недостатки исковых заявлений. Ст. 136 ГПК РФ говорит о том, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В нашем же случае, недостатки не были устранены, заявления были возвращены заявителю, а заявления считаются неподанными.
Ст. 110 ГПК предусматривает приостановление процессуальных сроков одновременно с приостановлением производства по делу. В нашем случае производство по делу не было начато, заявления считаются неподанными, а потому говорить о приостановлении процессуальных сроков (позиция представителя истицы) нельзя.

Что вы скажете? Не попадалась ли кому соответствующая судебная практика?

Доброго дня.
Вопрос более чем необычный и, к сожалению, мутный. Если клиент уточнит его - будут подробности.
Есть некая "медицинская программа" (уж не представляю шарлатанская или нет), с помощью которой технический сотрудник производит обследование людей. К примеру, вводит рост, вес, объёмы, а программа выдаёт на это умные результаты. Результаты диагнозом не являются, с ними требуется прийти к терапевту и уже он даст диагноз, назначит лечение.
Т.е. технически медицинскую часть производит доктор, а тех. работник с "волшебной программой" - отдельное юр. лицо.
Подпадают ли действия технического работника и этой программы под лицензируемые или как-то особо регулируемые виды деятельности? Чем вообще будет регулироваться деятельность такого "специалиста"?

Доброго времени суток.
Вопрос, возможно, банальный, но...
Существует лицо, желающее зарегистрировать комбинированный товарный знак, скажем, "Северный апельсинЪ". В этом же классе МКТУ уже есть зарегистрированное словесное обозначение "северный апельсин".
Возможна ли регистрация товарного знака, если его словесная часть совпадает с уже зарегистрированным? Разница в 1 символ, может будет в строчных и заглавных буквах. По звучанию сходно до степени смешения, визуально - нет.
Напрашивается ответ, что регистрация невозможна, но в чём тогда для людей выгода в регистрации комбинированных товарных знаков, если достаточно просто "занять" словесную нишу и все комбинированные товарные знаки с таким словесным элементом просто "пролетают"?
Я слышала, что есть какие-то исключения, может заказ соц. опросов населения на тему "смешиваются ли для вас это два товарных знака?", может ещё что-то?
Подскажите, есть ли шанс зарегистрировать такой товарный знак и зачем вообще людям "париться" с комбинированными" ТЗ, когда можно зарегистрировать лишь словесное обозначение и, тем самым, успокоиться? Просто охрана запоминающейся изобразительной части?
Заранее благодарю.

Доброго времени суток.
Рылась в поиске, не нашла интересующих ответов. Может плохо искала, но...

Коллективная материальная ответственность. Что входит в понятие трудовой коллектив?
1. К примеру в магазине, работающем без выходных, работают 3 продавца. Они между собой договариваются кто в какие дни берет выходные, таким образом у работников пятидневная рабочая неделя, график плавающий. Вот проходит инвентаризация, выясняется факт недостачи. Кто из работников будет отвечать? Все вместе? Допустим неделю перед инвентаризацией один из них болел. Он говорит «Я ничего не знаю, меня не было, все пропало без моего участия, отвечать я не буду!».

2. Другая ситуация. Допустим в магазине работают два человека. Работают через день. Передавать друг другу весь магазин со всеми товарами каждый день не возможно (товар мелкий и его много). Опять же выявлена недостача, продавцы показывают пальцами друг на друга. Достаточно ли нам будет предъявить в суд инвентаризационную опись, указывая что данный коллектив вот эти ценности принял, и теперь этих ценностей нет. А кто там внутри коллектива виноват, а кто нет – решайте сами, работодателю все равно.

3. Еще ситуация. Работают два продавца в одном магазине, но в разных отделах. Один, положим, в продуктовом, другой в быт. химе. По факту у них обоих есть доступ к материальным ценностям обеих частях магазина, при недостаче они опять грешат друг на друга. Не скажет ли суд, что работодатель не обеспечил сохранность материальных ценностей за счет того, что доступ к ценностям есть не только у ответственного продавца?

Теперь добавим в эту неразбериху сторожа. Открытая торговая площадка за хорошими воротами. Продавцы закрыли магазинчик и ушли, оставив все мат. ценности на сторожа. С утра приходят – части товара на площадке нет. Сторож утверждает, что у него ничего не пропадало, это косяк продавцов, продавцы утверждают, что у них все хорошо, спёр сторож. С кого взыскивать?

Как-то же работают супермаркеты, крупные магазины и прочая. Кто знает как они работают с коллективной ответственностью и взысканием недостачи?