-SANDRO-

woo-doo,на тему "когда обязательство считается измененным ДС, а когда новированным" я как то имел нудную до дрожи пломб в зубах дискуссию, поэтому:

- Доктор, какое ваше мнение ?

- Чье, мое ? Абсолютно никакого

(с) к/ф Миллион в брачной корзине

Пусть ТС сам выбирает, что он думает о природе ДС.

Если ДС в данном случае - новация - дополнительное обязательство (неустойка за просрочку) прекратилось. Если ДС в данном случае не новация - то я не вижу ни одного факта, с которым закон связывает прекращения уже возникшего обязательства (в данном случае - по выплате неустойки).

 

Доброго дня!

 

Хорошая постановка вопроса, насчет новации.

Но тут, видимо. необходимо принять во внмание, что изменение сроков и порядка расчетов по договору не является новацией (п. 1 Информационного письма № 103).

Новация, ога!
Стороны изменили валюту платежа и это есть новация?

Jur-Asker,

с другой стороны, если (вдруг) договор и вправду незаключенный или ничтожный, то какой смысл сначала исполнять, а только потом оспаривать, и какой вообще смысл оспаривать в суде?

Те пороки договора, которые заявлены ТС лечатся исполнением.
Поэтому вопрос: зачем оспаривать исполенный = здоровый договор, нужно адресовать ТС.

Есть масса практики, в т.ч. уровня ПВАС, подтверждающей, что оспаривание договора нарушившей стороной есть злоупотребление.
Обратитесь к К+.

Кирилл C.,

Под оспариванием вы понимаете и требование о признании незаключённым?

Да. Впрочем, как и ПлВАС.

А давайте я вкратце всю ситуацию опишу:

И как изложенное меняет тот факт, что подрядчик согласился изменить договор только в оговоренной части? А по остальным положениям (в том числе и по срокам, неустойкам и пр.) согласился оставить ранее оговоренные условия. Ну и договаривался бы об изменениях в своем инетересе. Или в принципе ни о чем бы не договаривался, а исходил из закона и договора.
Итого: договор заключен (с учетом допов) на тех условиях, на которых он заключен.

Ещё раз отмечу: наличие интереса тут очевидно - от мер договорной ответственности избавиться.

Ога. Только в описанной ситуации это нельзя признать интересом защищаемым, поскольку защиты и поощрения просит неисполнившая сторона.