Помор

С чего вы это взяли. НИИ как обязанное лицо перед своими работниками-авторами совершил перевод своего долга по вашему договору на Завод. Завод как сторона, принявшая долг, стал обязанной стороной перед «чужими» авторами, которые в свою очередь имеют полное право требовать исполнения в свою пользу. Можете считать часть сделки о платежах посторонним авторам – договором в пользу третьего лица на основании ст.430 ГК РФ. Не вижу препятствий для такой схемы платежей.
Любые договоры, в том числе соглашения об использовании патентных прав, в полной мере подчиняются общим положениям о договорах и обязательствах.

Эта норма определяет первично обязанное лицо перед работниками-авторами и в законе нет запрета на перевод «авторского» долга от работодателя к третьим лицам. Завод же согласился на перевод долга на себя. И с чего это он потом отказывается платить по долгам?

Просто я считаю, что в данном случае есть определенные основания говорить о том, что заключенный договор (некоторые его пункты) должен соответствовать ст. 422 ГК РФ.

Завод не являлся и не является работодателем 4-х авторов (работников НИИ), он не обязан осуществлять данные выплаты.

А как тогда завод попал в состав патентообладателей?
Судья и так может посмотреть - раз патентообладетелем на момент данного спора является, значит имелись на то законные основания, а далее- будет априори исходить из этой посылки: завод= второй патентообладатель= служебное изобретение=работодатель=надо платить всем так как оговорено в договоре между патентообладателями.

Но тогда выходит, что применяются пункты договора (о выплате), которые противоречат закону. Там же четко определено кто платит - работодатель.

Помор

Это я понимаю, однако шибко сильно хотца практики...

А на сайте МГС поискать не пробовали?

Там ничего нет.

Помор

Что же касается экспертизы, то в работники МВД в ней отказали (им достаточно своей), остается только суд.

Никто не мешает ходатайствовать о приобщении заключения специалиста (и на следствии, и в суде).

Это я понимаю, однако шибко сильно хотца практики...

уголовное дело шьют за 1 сливу (30-ти летнюю) и 4 куста боярышника под окном.
Дело вот какое: живем мы на 1-м этаже в москве, с верхних этажей все бросают мусор (бутылки, презервативы, прокладки и пр..)
за оками растет боярышник и старая слива.

брат срубил 4 куста боярышника и старую сливу, соседка настучала в 02, прехала эк. милиция составили акт.
Сегодня звонит дама из следственных органов, наговорила маме (она подняла трубку) что мол штраф составит 111 000 рублей или 18 окладов брата или высадка срубленного это по решению суда. Но дело она открывает по Уголовному кодексу (а не по административному) статья 260 часть 2.


1. что может быть на самом деле за это деяние ?
какие меры предпринять? (адвоката уже нашли, но все же)
2. Насколько я понимаю, в данном случае действует Методика по расчету, принятая Правительством Москвы. Однако в ее преамбуле указано, что она рекоммендуется к использованию. Можно ли привлечь независимого эксперта для оценки ущерба?
3 Будет ли в данном случае иметься судимость у брата?

Рекомендую Постановление Правительства Москвы №№ 743-ПП, 32-ПП, а также Распоряжения первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 04.08.1997 № 802-РЗП (с приложением), можно еще и Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153.
Смысл в следующем, один из основных способов ухода за деревьями - обрезка (формовочная, санитарная и омолаживающая). Последняя проводиться в том числе и с помощью "сажания на пень".

Экспертиза - попробуйте в МГУЛ (московский государственный университет леса)