Один из многих

В суде (по административному правонарушению) по факту контрольной закупки случился ступор мысли суда:

ОВД произвело проверочную закупку услуги, а в статье №8 ФЗ об ОРД четко сказано - "проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции..."

ОВД в суде с легкостью утверждает, что услуги - это одна из разновидностей продукции,
судья очень хочет поддержать эту точку зрения,
но пока объявили в заседании перерыв.

Боюсь, придется искать какие-либо нормы с буквальным объяснением различия.

Есть у кого-либо какие-то факты на такую тему?

Прокурор подписал (утвердил) постановление об отказе в ВУД (по ч.1 ст. 171 УК РФ - незаконная предпринимательская деятельность - без лицензии).

Ровно через 2 месяца (день в день) прокурор обнаружил, что лицо, в отношении которого рассматривалась возможность ВУД, ему (прокурору) не нравится.

Прокурор в порядке надзора издает "Постановление об отмене Постановления об отказе в ВУД", придумывает три новых вопроса для дознавателей - типа обоснование своего надзора, и получает от дознавателей через 10 дней еще одно Постановление об отказе в ВУД.

Он его утверждает, и тут же выносит постановление в отношении этого несимпатичного ему лица о возбуждении административного дела на ту же тему - п.2 ст. 14.1 КоАП.

И у прокурора руки якобы теперь чисты - срок в два месяца для привлечения по КоАП теперь отсчитывается вновь от момента отказа в ВУД - по ч.4 ст.4.5 КоАП.

И судья мировая, такая мировая, машет гривой в унисон с прокурором - так и надо - отсчитывать сроки от окончания второй проверки. Дескать, это вообще одна длинная проверка.
Отложились на 5 дней.

Думаю, будут дудеть прокурор с мировой ту же самую песню - первый отказ в ВУД не существует, так как отменен.

Что-нибудь известно из практики по таким отменам отказов в ВУД?

Я видел упоминания в комментарии к УПК, что прокурор должен издавать Постановление об отмене "Постановления об отмене Постановления об отказе в ВУД",
а есть ли нормы на эту тему?