romarem

В организацию поступил запрос полиции (ОБЭП) о представлении большого объема финансовых документов. О обосновании содержится ссылка на законы о полиции, ОРД и некий КУСП.  Сведений о фактах противоправных действий и о том, что запрашиваемые документы к этим фактам относятся запрос не содержит. Ознакомится с материалами КУСП нам отказали со ссылкой на персональные данные. Готовимся запрос обжаловать в суд. Проблема в выборе способа обжалования - либо по ст. 125 УПК РФ, коль появилось сообщение о преступлении от неизвестного лица, либо по КАС РФ, коль оспариваются действия  должностного лица, который возложил на организацию обязанность совершить действия. Идти по КАСУ для нашей некоммерческой организации в условиях короновируса очень накладно - 6000 рублей госпошлина.

Просим помочь советом, у кого сложилась аналогичная практика по УПК РФ. 

Дачное некоммерческое товарищество готовит административное исковое заявление к местной администрации об обязании провести публичные слушания по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки территории в связи с массовым нарушением прав членов ДНТ в формировании своих участков для ведения садоводства и дачного хозяйства ( в ПЗЗ забили минимальные размеры от 6 соток, а все участки менее 6 соток) 

Прошу помочь определится с подведомственностью - суд общей юрисдикции или арбитражный? Эксперементировать  просто не времени, поскольку знаю на практике бывает судьи по этому принципу откидывают дело как горячую картошку

Получили в наследство земельный участок, по объективным причинам сильно затянули оформление. В 2017 году в Росреестре зарегистрировали права с присвоением  участку кадастрового номера.

Дальше при уточнении границ оказалось, что по этому же адресу и в этих же границах местная администрация уже давно сформировала земельный участок, с другим кадастровым номером, и благополучно сдала его аренду одному господину предпринимателю, который еще и снес саманный дом на участке.  

Готовим иск к администрации и господину. Наблюдаем коррупционную составляющую .

Прошу посоветовать наиболее эффективный и скорый вариант  - истребование имущества из чужого незаконного владения (301 ГК) либо  защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (304)?

Арбитражный суд признал банкротом дачное некоммерческое товарищество, назначил конкурсного управляющего, прекратив полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) ч. 2 ст. 126 Закона 127-ФЗ.

Конкурсный управляющий единолично выносит решения от имени общего собрания об установлении размера взносов для садоводов, естественно собрание не собирая. Звучит так - общее собрание ДНТ в лице конкурного управляющего решило.....

Мнения разделились. Часть юристов, и прокуратура считают что полномочен, так как в преамбуле идет указание на иные органы управления должника. А то что написано в скобочках игнорируют и не комментируют.  Существует ли подобная практика по стране?

Правлением ДНТ  провели заочное голосование по выбору уполномоченных представителей от улиц для участия в общем собрании. Устав позволяет, но в ДНТ отсутствует  внутренний регламент проведения заочного голосования по причине отсутствия кворума на собраниях для утверждения регламентов.  

По каждой улице был заполнен единый бюллетень за кандидатуру уполномоченного,  с указанием ФИО гражданина, номера участка, телефона и личной подписи гражданина.

Провели смешанное общее собрание – уполномоченные плюс все кто пожелал прийти лично. Таким образом,  натянули кворум (за последние 15 лет никак не получается собрать  для кворума  301 человек, половина из них иногородние). Приняли на собрании положительные решения.

Но тут группа товарищей, саботирующая  оплату взносов обратилась в суд о признании решений недействительными в силу ничтожности,  ссылаясь на порок формы  бюллетеней заочного голосования – отсутствуют паспортные данные садоводов (а что поделать, если они приезжают в правление раз в год без паспорта, но с членской книжкой и изъявляют свое желание проголосовать за представителя по своей улице, на собрание являться не хотят – их все устраивает)

Если проиграем суд, товариществу придет крах – и так по уши в долгах, тогда вообще взносы платить перестанут.

Прошу помочь с судебной практикой отказа в удовлетворении исковых требований о признании бюллетеней недействительными по причине их содержания и оформления.