Rourke

http://www.vsrf.ru/s...f.php?id=538028
Весьма интересное определение ВС РФ как суда надзорной инстанции по применению ч.1 ст. 175 УПК РФ.

РАФ,
Rourke сказал:Плюс непонятно - как следствие вышло на 159 ук.
Суд не интересуют ваши непонятки.
=
Имеется ввиду не мои непонятки, а процессуальный переход следствия.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rourke сказал:

у нас не изменение обвинение, а предъявление нового обвинения.
А в чем разница? Опять же это ваше субъективное восприятие.
Rourke сказал:

непонятно от чего защищаться теперь.
То есть вы строите позицию на том, что вам чего-то не понятно?...Знаете.. одному понятно, другому - не понятно. Всем не угодишь...Слабовато. Хотя, искренне желаю вам успеха в возврате дела.
=
Имеется ввиду не субъективные непонятки, а неконкретность обвинения исходя из матералов всего УД, а не только последнего ППВКО.

2) невынесение такого постановления о прекращении является основанием для 237 УПК РФ или нет?

А чем это обстоятельство препятствует рассмотрению дела по 159 ч.4?

Ну как минимум тем, что год защищались от 290, а через год следствия и собирания доказательств, которые попали в ОЗ, нам предложили защищаться от преступления с другим объектом, объективной стороной и терпилой. Плюс непонятно - как следствие вышло на 159 ук.
=
Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.
=
у нас не изменение обвинение, а предъявление нового обвинения.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.
=
у нас при сохранившейся фактуре не нашло подтверждение обвинение в части квалификации, поэтому непонятно от чего защищаться теперь.
поэтому кмк 237 упк возможна
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

правосудие судопроизводство будет исходить из того, что у суда балахона нет оснований сомневаться в ...цитата почти всего ОЗ...
поэтому обязанность что-то мотивировать и выходить - это к защите, а у суда балахона - у него "режим Бога".

правосудие судопроизводство будет исходить из того, что у суда балахона нет оснований сомневаться в ...цитата почти всего ОЗ...
поэтому обязанность что-то мотивировать и выходить - это к защите, а у суда балахона - у него "режим Бога".

допускается ли в суде присяжных возвращение уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору после постановления и оглашения их вердикта до вынесения приговора?

не следствие, а репрессивный фуфломицин!

что тут кажешь - конченная иммунная система у нашей страны.
"...вот когда убьют, тогда и приходите".
На мой взгляд,налицо необходимая оборона. 105 нет.
Недавно ПВС РФ новый по ней вышел, там и надо рыть.

УД передано в суд. Возможно ли заявление в ходе производства по УД в суде о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела?
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что возможно:
вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Кто-нибудь заявлял и каков результат?

При установлении недопустимости основного допроса?
При отсутствии в материалах дела основного допроса?