Федоров Никита

Carolus прав.
Бездействие может быть признано возможной формой волеизъявлени только одной стороны в сделке, однако волеизъявление второй (других) сторон для возникновения (изменения, прекращения) правоотношения может быть только активным.
Ведь даже в случае бездействия потерявшего вещь лица право собственности на нее по истечении срока возникает только у нашедшего вещь, то есть у того, кто завладел ею, а не стоял пассивно возле нее.

Ну что, закрыта тема?

Автор не ставит вопрос, является ли именно абстрактное бездействие сделкой.

Я так думаю.

1. Про противоправные бездействия в примерах к вопросу навряд ли можно говорить применительно к существу вопроса. Авторы учебника под ред. Е. А. Суханова по вопросу об юр. фактах-действиях подразделяют их на неправомерные действия (в том числе признанные недействительными сделки) и правомерные: акты и поступки. Именно последние, как имеющие направленность на допустимую правовую цель (каузу), считаются сделками.

2. Вопрос автора видимо носит прикладной характер. Посмею предположить, что автор как раз имеет цель оспорить бездействие как сделку.

3. В предусмотренных законом или соглашением случаях ГК Кодекс признает молчание (по сути бездействие) выражением (изъявлением) воли совершить сделку.

Поскольку бездействие в отличие от подписи не оставляет следов, то предусмотренная указанной нормой конструкция, как думается, невозможна без определения: а) того факта, на который субъект правомерно реагирует бездействием; б) временной характеристики бездействия.

Это означает, что правомерное волевое бездействие следует считать сделкой только неотрывно от двух описанных юр. фактов в юр. составе, который повлечет допускаемые или желаемые бездействующим лицом правовые последствия.

Применительно к позиции а) могут быть самые различные варианты. Например, Консультант + дает ссылки на пункт 4 статьи 468, пункт 2 статьи 540, пункт 2 статьи 621 ГК РФ, хотя возможны и иные варианты. Мне кажется, не один пример можно смоделировать с находкой.

Применительно к позиции б) возникает вопрос сроков. Авторы того же учебника определяют сроки осуществления прав: сроки существования прав, пресекательные (преклюзивные) сроки, гарантийные сроки. Не вдаваясь в обсуждение самой классификации, следует признать, что без их определения и наступления (истечения) юр. состав с бездействием-сделкой последствий не породит.

Так что в целом на вопрос я отвечаю утвердительно.

Автор не ставит вопрос, является ли именно абстрактное бездействие сделкой.

Я так думаю.

1. Про противоправные бездействия в примерах к вопросу навряд ли можно говорить применительно к существу вопроса. Авторы учебника под ред. Е. А. Суханова по вопросу об юр. фактах-действиях подразделяют их на неправомерные действия (в том числе признанные недействительными сделки) и правомерные: акты и поступки. Именно последние, как имеющие направленность на допустимую правовую цель (каузу), считаются сделками.

2. Вопрос автора видимо носит прикладной характер. Посмею предположить, что автор как раз имеет цель оспорить бездействие как сделку.

3. В предусмотренных законом или соглашением случаях ГК Кодекс признает молчание (по сути бездействие) выражением (изъявлением) воли совершить сделку.

Поскольку бездействие в отличие от подписи не оставляет следов, то предусмотренная указанной нормой конструкция, как думается, невозможна без определения: а) того факта, на который субъект правомерно реагирует бездействием; б) временной характеристики бездействия.

Это означает, что правомерное волевое бездействие следует считать сделкой только неотрывно от двух описанных юр. фактов в юр. составе, который повлечет допускаемые или желаемые бездействующим лицом правовые последствия.

Применительно к позиции а) могут быть самые различные варианты. Например, Консультант + дает ссылки на пункт 4 статьи 468, пункт 2 статьи 540, пункт 2 статьи 621 ГК РФ, хотя возможны и иные варианты. Мне кажется, не один пример можно смоделировать с находкой.

Применительно к позиции б) возникает вопрос сроков. Авторы того же учебника определяют сроки осуществления прав: сроки существования прав, пресекательные (преклюзивные) сроки, гарантийные сроки. Не вдаваясь в обсуждение самой классификации, следует признать, что без их определения и наступления (истечения) юр. состав с бездействием-сделкой последствий не породит.

Так что в целом на вопрос я отвечаю утвердительно.