profity

Поддерживаю предыдущего выступающего!

Часть 3 прелестна .......возражений больше не имею

100 рублей .....Вы где такие штрафы видели? (впрочем согласен...из за 500 тоже бегать по судам это издевательство над народом)

Ну и главный вопрос. Приведу аналогию из уголовной тематики. Если следствием установлено, что преступления обвиняемый (подсудимый) не совершал ...дальше нужно объяснять последствия? Вы просто прицепились к формулировке новой и все. Если в Ваших дейсвтиях не будет СОСТАВА адм правонарушения, потому что нет самих действий....какая нафиг ответственность?

Уважаемый Рудольф!

Ну мы с Вами по-разному применяем логический способ толкования нормы.
Если не я был за рулем, то я в своем заявлении буду писать "за рулем находилось другое лицо" (если не знаю) или "находился Вася" (если я Васю не люблю). С чего Вы взяли, что это норма накладывает на Вас обязанность искать правонарушителя?

Что же касается второго вопроса. По появлении в почтовом ящике Постановления, ничего не остается как заниматься его оспариванием.....ах, да, еще забыл, правило о рассмотрении дела о правонарушении с участием правонарушителя эта статья не отменяет...почему Вы решили что все случится без Вашего ведома?

profity

А в данном случае доказать что не ты управлял будет достаточно просто. Короче, от этого нововведения больше чем вреда!!!!

а ну-ка расскажите, как вы докажете, что по доверенности продали? И что управляло это лицо? А еще процесс доказывания, когда к вам уже постановление пришло о наложении на вас штрафа?

Извольте! Главное обстоятельство, которое нужно доказать - в момент фотофиксации Вы находились в другом месте. Средствами доказывания могут стать показания свидетелей, документы, биллинг с мобильного телефона в конце концов..ну тьма их может появиться (и тут приходит мне на ум то, что практика породит такие сказки, что лучше бы оставили ментов и не вводили фотокамеры)

Если не разводить юриспруденцию ради юриспруденции, то сама идея мне нравится!!!! Теперь бы еще этот юридический бред под названием "доверенность на право упарвления т/c" отменить и все вопросы сами отпадут.

И потом по моему личному опыту в публичных отраслях права (кроме УПК, не знаю, не работаю с ним) в основном судьи и адм. органы вялые и неактивные....и доказывать что не верблюд приходится самому. А в данном случае доказать что не ты управлял будет достаточно просто. Короче, от этого нововведения больше чем вреда!!!!