ovst

 

 

В данном случае стороны определили иные условия/основания для отказа заказчика от исполнения договора.

или дополнительные

 

именно так.

Автор, а последствия отказа по указанным условиям договором не преусмотрены часом?

 

Более упоминаний в договоре об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и о ст.717 ГК РФ нет.

Попытка взглянуть в контексте  

В договоре писано:

11.1.Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора, предварительно, не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора, в письменной форме известив об этом Подрядчика путем направления уведомления о расторжении и приняв фактически выполненные Работы, в случае, если:

11.1.1. Подрядчик без уважительной причины полностью останавливает выполнение Работ на продолжительное время (более чем на 5 (пять) дней;

11.1.2. Аннулировано (не продлено) свидетельство о допуске СРО Подрядчика (субподрядчиков) на выполнение Работ по Договору;

11.1.3.  Подрядчик объявлен банкротом или предпринимает какие-либо действия по искусственному созданию положения, в результате которого он может быть объявлен банкротом.

Более упоминаний в договоре об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и о ст.717 ГК РФ нет.

Есть статья 717 ГК РФ:

«Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.»

И существует абзац 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ (Свобода договора):

«В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.»

Попытка анализа:

1.          Стороны исключили применение ст.717 ГК РФ?

Ответ – «нет».

2.         Стороны «установили условие, отличное от предусмотренного в ней»?

Похоже, что «да». Т.е. они видоизменили предусмотренное этой статьей.

3.         В каком виде, после изменения, "это все" находится?

В данном случае стороны определили иные условия/основания для отказа заказчика от исполнения договора.

Вариант 1

Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора, предварительно, не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, в письменной форме известив об этом подрядчика путем направления уведомления о расторжении и приняв фактически выполненные работы, в случае, если:

-  подрядчик без уважительной причины полностью останавливает выполнение работ на продолжительное время (более чем на 5 (пять) дней;

- аннулировано (не продлено) свидетельство о допуске СРО подрядчика (субподрядчиков) на выполнение работ по договору;

- подрядчик объявлен банкротом или предпринимает какие-либо действия по искусственному созданию положения, в результате которого он может быть объявлен банкротом.

Прекрасно, но второе предложение ст.717 стороны не отменяли – значит так:

Вариант 2

Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора, предварительно, не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, в письменной форме известив об этом подрядчика путем направления уведомления о расторжении и приняв фактически выполненные работы, в случае, если:

-  подрядчик без уважительной причины полностью останавливает выполнение работ на продолжительное время (более чем на 5 (пять) дней;

- аннулировано (не продлено) свидетельство о допуске СРО подрядчика (субподрядчиков) на выполнение работ по договору;

- подрядчик объявлен банкротом или предпринимает какие-либо действия по искусственному созданию положения, в результате которого он может быть объявлен банкротом.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.»

Восхитительно – подрядчик остановил выполнение работ, заказчику пришлось прекратить договор, при этом он выплатил подрядчику всю сумму договора! Наверное тогда следующий вариант:

или дополнительные

Вариант 3

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В этом случае заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик так же вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора, предварительно, не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, в письменной форме известив об этом подрядчика путем направления уведомления о расторжении и приняв фактически выполненные работы, в случае, если:

-  подрядчик без уважительной причины полностью останавливает выполнение работ на продолжительное время (более чем на 5 (пять) дней;

- аннулировано (не продлено) свидетельство о допуске СРО подрядчика (субподрядчиков) на выполнение работ по договору;

- подрядчик объявлен банкротом или предпринимает какие-либо действия по искусственному созданию положения, в результате которого он может быть объявлен банкротом.

В этом случае заказчик не обязан возмещать подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Мне кажется, что скорее логичен третий вариант

 

или предпринимает какие-либо действия по искусственному созданию положения, в результате которого он может быть объявлен банкротом.

мощно) Прямо представляю себе как это обстоятельство будет доказыватсья в суде....)

 

хотя практика с моим мнением не согласна, это да

Почему не согласна? Часть согласна, а часть нет. Только не хотят аргументировать свою позицию

 

По моему мнению, любой перечень скорее следует считать по умолчанию исчерпывающим, чем наоборот (для придания перечню неисключительного характера используются фразы "в том числе, но не ограничиваясь" , "без ограничений"). В данном примере, смысл договорного условия теряется, если предположить, что стороны не ограничили право заказчика на отказ, следовательно мне ближе позиция Matilda-da.

В данном случае вообще получается, что есть перечень каких-то оснований, а если он незакрытый, то его дополняет условие о возможности отказа в любое время без каких-то ограничений только с указанием определенных последствий, что, на мой взгляд, делает сам перечень несколько бессмысленным...

 

С моей стороны осуществлена попытка пофилософствовать  на тему - "установили ли стороны условие, отличное от предусмотренного в ст. 717 ГК" (абзац 2 пункта 4 статьи 421 ГК ). В ст.717 определены "условия для заказчика", а в договоре "условия для подрядчика". И если признать, что они не тронули ст.717, то договорные условия об одностороннем отказе от исполнения договора вполне корректно (логично) сосуществуют со ст. 717 ГК. Например, нарушил подрядчик свои обязательства по договору - заказчик отказывается на основании договора от исполнения с одними правовыми последствиями (относительно возмещения убытков подрядчику), а если не нарушил, то заказчик отказывается на основании ст.717 совершенно с другими последствиями. Т.е. перечень в этом случае приобретает смысл.   

Учитывая оценку возможности для понимания моего первоначального поста уважаемой Ludmila, осмелюсь повторится и изложить суть проблемы более доходчиво.

Есть статья 717 ГК РФ:

«Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.»

Есть абзац 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ (Свобода договора):

«В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.»

Условия изложенные в ст.717 не предполагают каких-либо обязательств подрядчика или требований к нему, а определяют обязательства заказчика в случае применения этой статьи.

Можно предположить, что относительно изложенного в ст.717 ГК это «иное, предусмотренное договором» может быть следующим:

- заказчик не может отказаться;

- заказчик может отказаться, но не в любое время;

- заказчик может отказаться не уплатив…;

- заказчик может отказаться, не возместив убытки;

- заказчик может отказаться, возместив убытки в размере меньшем, чем определено ст.717 ГК;

- заказчик может отказаться, возместив убытки в размере большем, чем определено ст.717 ГК.

Отбросив условия, которые противоречат другим нормам ГК, можно предположить, что относительно изложенного в ст.717 ГК стороны могут предусмотреть в договоре следующее «иное»:

- заказчик не может отказаться;

- заказчик может отказаться, но не в любое время;

- заказчик может отказаться, возместив убытки в размере большем, чем определено ст.717 ГК.

Стороны изложили в договоре подряда перечень условий, при которых заказчик в одностороннем порядке может отказаться от исполнения договора, при этом, эти условия являются условиями, которые имеют отношения к действиям и требованиям к подрядчику, а не заказчику. Т.е условия одностороннего отказа заказчика от договора, согласованные сторонами в договоре, не имеют отношения к условиям, изложенным в ст.717 ГК. Стороны не указали, что перечень этих условий является исчерпывающим. Стороны не указали, что исключают применение ст.717 ГК к правоотношениям, которые регулирует договор.

Как мне кажется, возникает проблема, которая требует разрешения:

Возможно ли к правоотношениям сторон, которые определены договором подряда применить статью 717 ГК.

К сожалению, судебная практика, которую я имел возможность изучить, не дает аргументированного ответа относительно того, как правильно разрешается эта проблема. Аргументация, относительно применения или не применения ст.717, в судебных актах, которые непосредственно касаются изложенной мной ситуации, просто отсутствует.

По моему мнению, ничего конкретного, применительно к этой проблеме нет и в Постановлении Пленума ВАС «О свободе договора и ее пределах», на которое таинственно (с целью моего воспитания) намекала уважаемая Ludmila.

Может кто скажет чего интересного по изложенной мной проблеме.

Большое спасибо всем, кто откликнулся и потратил свое время.