кое-кто

чтобы ответить на Ваш вопрос правильно, надо задавать ещё дополнительные вопросы.

Ок. Если буду угадывать что именно еще может иметь значение, то это может затянуться. Может быть просто скажете, что я не учел?

если ещё речь идёт не  о деньгах, а об имуществе

 

Предмет договора именно денежные средства, не связаны с имуществом, передаются безвозмездно. Сумма если это имеет значение 1375000р.

Ее нужно передать наличными официально между близкими родственниками.

В этом нет особенно никакой проблемы, смущает в основном только то, что два этапа  из-за этого получается два акта по одному договору - нет уверенности что так можно делать.

И будущее время для второй части - не понятно можно ли в таком случае делать это в простой письменной форме.

Спасибо за юмор и быстрый ответ.

Но 100р в данном случае выступает в роли 100%, исключительно для наглядности.

Спасибо!

Я правильно понимаю, что порядок поменялся (не нужно собеседование, можно подавать в элетронной форме), а вот размер не изменился вообще?

То есть, например, если человек уволился в июле 2019, сейчас подает завяление на это пособие и получает минимальное пособие как и по обычным правиам = 1500р и никакой речи про 12130 даже быть не может?

На мой скромный взгляд, здесь речь идет о нормальной эксплуатации товара до обнаружения в товаре недостатка. Ведь пока вы не обнаружили товар, вы используете его по назначению, на нем могут появиться царапины, попасть внутрь пыль и т.д., плюс сам факт пользования товаром означает что его цена ниже чем если бы он не был в эксплуатации, т.е. "с витрины". Закон исходит из добросовестности сторон при осуществлении ими своей деятельности. Однако, случае когда потребитель, обнаружив в товаре недостаток, сам еще нанес товару ущерб, который не является следствием нормальной эксплуатации товара, то данный вред, ИМХО, должен возмещаться потребителем.

Вот об этом и речь! Нужно найти нормативное подтверждение такой позиции потому что лишь мое и Ваше мнение вряд ли кого-то волнует.

Про злоупотребление правом слышали?

Если руководствоваться только ст. 10 ГК, то получается, что вопрос можно решить только в суде.
Неужели нет никакой явной нормы ограничивающей пределы компенсации потребителю в случае ненадлежащего использования товара либо умышленно причинения ему вреда? Или же устанавливающей ответственность потребителя за причиненный вред?

Повторюсь, вопрос только о ненадлежащей эксплуатации, либо умышленном причинении вреда. Со всем остальным и так понятно.