Himera11

Некоторые видят в этом понты, я пассивную безопасность.

Что лишний раз подтверждает позицию "некоторых". Ибо средства пассивной безопасности служат повышению шансов водителя, пассажиров, пешеходов выжить при аварии. Не поясните - каким образом лампочки соответствуют заявленным целям? Они надуваются в момент столкновения?

Нет, они не надуваются. У них другое назначение. Вот например, видеокамера. Она не ловит вора. Ее задача записать его действия или транслировать их в живую. Однако она элемент системы безопасности.
То же стробы. Надувается подушка безопасности. Стробы же делают машину более заметной.
Еще раз повторяю, мое мнение, что стробы нужны при опасных маневрах (например, при обгонах).
Теперь насчет нарушения ПДД.
Если ты едешь по встречке - стробы одни не помогут. Здесь машина сопровождения с мигалками нужна.
Но если ты нарушаешь не так нагло, то я бы предпочел быть максимально заметен для других.
Если же есть ОСОБО ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ИДИОТЫ для которых осознание, что они правы заменяет здравый смысл и они готовы идти на таран, чтож тут уже есть стробы или нет не имеет значение.

Marleyvich

Мда, интересное сообщение. Заставляет задуматься. Вообще, я честно не понимаю тех, кто поступает подобным образом (я о разбивании фар, подрезаниях и т. п.) Просто тем самым показывается класс водителя. Да слепят яркие стоп сигналы, да тормозит впереди идущий - так ты обгони аккуратно и все. И нечего дудеть на всю улицу. В общем главное правило на дороге - терпимость. Лезет - ну и пропусти. Как на западе - нарушает, значит торопиться, надо пропустить. Я это все к чему. Наверное у некоторых возникло мнение, что я собираюсь из машины кортеж президента сделать. Нет. К примеру я никогда не жму сигнал не отпуская - это скорее пугает чем помогает. Несколько коротких сигналов - мне хватает. Однако все <спецсигналы> на то и придуманы, чтобы повысить заметность автомобиля. Некоторые видят в этом понты, я пассивную безопасность. Собственно, идея возникла после движения по обочине (когда все остальные едут по встречной). Есть большая вероятность, что другой выедет на обочину и не посмотрит в зеркало. Аварийка - введет в заблуждение якобы поворачиваю.
А мигать тем кто в левом впереди тебя-наверное понты.
Может у кого еще есть соображения?

В общем-то действительно судебный запрос, так как надо будет установить, что собственник отказался от вещи, чтобы признать ее бесхозяйной.

Вы же сами в суде можете представить как доказательства только показания соседей, которые рядом живут. А этого маловато будет для суда.

Насчет кому принадлежит (принадлежал) это надо базу данных ГИБДД купить и в ней смотреть. По идее если авто утилизированно (в данном случае формально) то из базы оно должно быть вычеркнуто. Однако учитывая, что свежих баз нет - можно найти информацию.

Насчет угона. Если в базе нет, то в принципе можно обратиться в ГИБДД с заявлением о проверки. Хотя вроде слышал что в инете можно по номеру вин проверять. Не знаю правда или нет.
Насчет права собственности - да ст. 226 ч. 1, ч. 2.
Если рассматривать как лом - то без суда, в противном случае через суд (признание вещи бесхозяйной).
А вообще легче оттащить и разобрать.

Честно говоря удивлен столь агрессивной реакции на тему.

Куропатка - это юмор или личный опыт?

Вообще мнения как обычно разделились.
Сотрудники ГИБДД предпочитают квалифицировать это как ч. 3 ст. 12.5 КоАП.

Другие указывают на союз и между словами цвет и режим, что предпологает наличие обоих условий. А так как речь идет о белых мигающих лампочках, то соответственно ч. 3 не подходит.
Однако осознавая некоторую свою неправоту они соглашаются на ч.1 этой же статьи (что объясняется малым штрафом и не снятием номеров по ст. 27.13 ч. 2)
Ч. 1 отсылает нас к Основным правилам по допуску тс......
где в п. 3.1 и есть описание нашей ситуации - расположение (например за решеткой радиатора) и режим работы световых приборов не соответствует требованиям к конструкции тс.

Ваш покорный слуга согласен с этой точкой зрения.

Ваши мнения? Только просьба по делу без ,,битья по морде,, (если только не личный опыт) и криков зачем это надо.