Vermut

отлично, не смотря на диспозитивность НК ифнс сама решает, что есть ошибка. Смена периода/трактовки операции по НДС приводит сейчас хоть к каким-то доначислениям?

Да, раз мы, по мнению налоговой, необоснованно вернули НДС после подачи уточненки за 2011 год (фактически вернули НДС в конце 2013 года), то обязаны доплатить его вновь + пени за период просрочки+штраф хотят.  

Вы с эти согласны или нет? Если не согласны, то почему?. Кстати, отвлекитесь от возврата оборудования. Допустим, что покупатель не смог вернуть вернуть оборудование (продал, сгорело и т.п.), а посему обязан возместить его цену деньгами. Изменился ли бы ответ?

У меня четкой позиции пока нет, поэтому и задал на форуме вопрос.

В части реституции нас так и получилось. Несколько позиций вернуть было не возможно, поэтому суд присудил вернуть деньги. Причем эта сумма по невозвращенным единицам выше, чем сумма их реализации в договоре. Тут тоже многовариантно. Если сумма равна, если сумма выше и т.д. Нужно смотреть, что за характер этих сумм. Пока не готов ответить. 

Если коротко, то аргументация налоговой в части НДС при реституции следующая:

1. По смыслу ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (в нашем случае - "операция" по возврату оборудования).

2. Не признаются ошибками получение новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения фактов в учете. На дату заключения сделки стороны не могли знать, что впоследствии она будет признана недействительной. Значит недействительность сделки стороны должны отражать в бух. учете в периоде ее признания таковой.

3. Признание сделки недействительной не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налога и сбора (неприменимость норм ГК к налоговым п/о).

Вы ищите какой-то подвох? Зачем? Его тут нет.

Эта проблемная ситуация, которую можно даже рассматривать без относительно чего-либо.

Звучит она так: "Налоговые последствия при признании сделки недействительной и последующей реституции". Это обсуждалось на форуме, есть однозначная судебная практика, разъяснение налоговой, обязательное к применению и т.п.?

А вот ответ на Ваш вопрос: проверка после составленного акта ВНП - имеено так, т.к. налоговой после написания нами возражений на акт принято решение о доп. мероприятиях налогового контроля.

Зачем задавать вопрос?

Вопрос задается тогда, когда:

1. Вопрос имеет место быть;

2. Однозначный ответ на вопрос отсутствует.

У нас ситуация не получила окончательного разрешения, налоговая проверка продолжается, есть две точки зрения.

Пока сделали уточненку за 2011 год. Но нам никто не запрещает сейчас сделать все иначе через обратную реализацию. 

Я задал вопрос, чтобы услышать мнение специалистов, оценить риски и т.д.

Если есть нарушение правил форума, прошу указать пункт.

Мы сделали уточнение по 2011 году, т.е. корректировка предыдущего периода как по НДС, так и по налогу на прибыль.

НДС после камералки вернули, опасаясь, естественно, истечения 3-х летнего срока!

Контрагент же сделал "обратную реализацию" в 2013 году. 

А теперь внимание!

В акте выездной налоговой проверки налоговая давит на то, что в части НДС необходимо было делать обратную реализацию, но в части налога на прибыль нарушений не видит.

Т.е. у налоговой два разных подхода по одному эпизоду.

Я не пониаю, это как возможно-делаем, как "удобно" для бюджета?