lost

ipopravko

Спасибо,

задавая вопрос, я размышлял аналогично,

нужна была чья-то поддержка.

НО:

как уже говорилос, есть практика, что после фактического предъявления вескеля со сроком "по предъявлении", протест должен быть совершен в соответствии с п. 24 Положения.
При этом логика такова - срок платежа наступил, а п. 23 Положения распространяется на случаи, когда вексель не предъявлялся до истечении года. Ведь предъявление векселя - юридический факт (повтороное предъявление - процедура подтверждения фактов), а соответственно и сроки протеста должна исчиляться, исходя из факта первого предъявления векселя. Двухднвеный срок - это срок для возможности повторного предъявления

Простите за неполноту последнего сообщения - у меня проблемы с компьютером.

Но я думаю его смысл Вы уловили. Буду благодарен всем, кто не просто сошлеться на норму права
(п. 34 Положения), не дющего прямого ответа на мой вопрос, а предложит обоснованную цепочку ссылок и пояснений.

Перспективы есть в любом случае.

Добавлено:
В принципе, если в расписке есть сумма, то можно квалифицировать как устную куплю-продажу (исполняется при совершении) с новацией в займ.

Никто не знает?

Добавлено:
Хотя бы частичный список?

ipopravko

Мотивируй, пожалуйста со ссылками на Положение о переводном и простом векселе.

Как быть соссылкой на п. 24 Положения