Advokat46

Да, розыск объявляется теперь по заявлению взыскателя или инициативе пристава. Расходы по розыску относятся к расходам по совершению и/действий. п. 5 ст. 65 Закона

Приставом такой расчет производится тогда, когда в решении (и/листе) суда указано на начисление процентов по день фактической уплаты долга. См. пленум 6/8, пункт вроде 51. Если в решение (листе) этого нет, пристав - прав.

Значит так, ФАС Уральского округа, как и а/суд свердловской области исходит из того, что сама по себе передача вклада не может быть оспорена как сделка с заинтересованностью. Следовательно, и применены последствия недействительности в виде возврата денег или имущества.
Сделкой является учредительный договор в рамках которого устанавливается размер и порядок внесения вкладов, поэтому на практике суд отказывает в таких исках и обосновывает ошибочность позиции истца о возможности такого способа защиты своего права необходимостью признания недействительными в соответствующей части устава, учредительного договора вновь создадавемого общества, а также его государственной регистрации.
Сам признавал сделкой с заинтересованностью внесение дополнительного вклада. Но в этом случае юридическое лицо уже существует и были признаки ст. 83.
В данном же случае на момент как заключения так и исполнения сделки юридического лица (т.н. выгодоприобретателя) еще нет. Нет сторон учредительного договора (т.к. ОАО единственный участник ООО, принимающий решение о создании).
Следовательно, если нет выгодоприобретателя в момент совершения сделки, какая может быть заинтересованность?