Лысый

Вот вопрос - будет ли Долина требовать возврата оплаты представителям... Там, насколько я понимаю, тоже пара-тройка миллионов.

Кстати интересно, если представитель работал, в том числе, по "гонорару успеха" и уже получил денюжку за вступившее в силу решение, то после отмены решения денюжка возвращается как по гарантийному случаю или какой-то иной конструкцией, через НО например???

Если представитель работал просто по тарифу, то вряд-ли возможно вернуть потраченные средства.

Адвокат Лурье на голову выше своей оппонентки. Та дикий бред несёт.

Ну когда аргументов у адвокатов нету, что делать. Конфу нашу не читала, значит проиграет 

по делу Долиной было также какое-то "медицинское" заключение, что она не в адеквате была и даже в том плане, что она не в адеквате всегда

"сообщается, что "выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела не оспорены, со стороны Лурье о проведении по настоящему делу судебной экспертизы ходатайств не заявлялось".

ст135 ТК

 

При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов

 

суды не хотят видеть выделенное слово, они хотят видеть слово "должны"

Думаю в этой части с судами будет бесполезно бороться и в любых случаях, при превышении 20% (не важно применялось ДВ или нет и вообще на каком ЛНА работодатель основывался) суды будут становиться на сторону работников.

В моем деле, уменьшение премии было вообще применено до принятия изменений в ТК, так судья заявил, что не может игнорировать выводы и общий посыл Конституционного суда.

 

Если они так заботятся о бедном несчастном работнике, который привык получать ежеиесячно премию в полном объеме просто за то, что он есть, то почему не прописали, что в принципе нельзя депремировать более чем на определенную величину?

Иначе получается абсурд: при наличии дисциплинарки - депремировать не более чем на 20 % от зарплаты, но можно не привлекать к дисциплинарке - и тогда депремировать по полной.

Где логика?

 

На дня отсудился по снижению премии без применения ДВ. ТАк судья очень акцентировал, чтобы снижение премии не превышало эти 20% процентов, мы, славо богу, удержались в рамках 18%.

Поэтому не думаю, что судьи будут трактовать эти изменения именно в таком контексте, что без ДВ снижай премиальные сколько угодно.

И в целом, я трактую изменения 135 статьи именно в том ключе, Что работодателю следует следить только за этими 20%, что кстати уже приводит в разным сложностям.

Мы, например, начисляем и считаем премию по истечению одного месяца, поэтому не знаем заранее сколько это будет в числовом выражении. Ранее просто писали, уменьшить размер премии на 50%. А сейчас не можем так писать, вдруг эти 50 превысят 20%. В общем геморр, пока кадры выкручиваются, считают как-то, но нужно придумать что-нибудь универсальное, без заморочек.