ateh23

Женщине отказано в приватизации в связи с тем что в 2004 г. там была прописана несовершеннолетняя по месту прописки своей матери. В том же 2004 г. мать и дочь выписываются.
Сейчас без несовершеннолетней приватизацию не регистрируют.
Женщина обратилась в суд с иском к своей сестре (мать несовершеннолетней) о признании несовершеннолетней утратившей право на проживание.
Я представляю интересы ответчицы. Написала отзыв, но не уверена (это мое первое дело такого рода, и вобще в СОЮ хожу редко).
Прошу глянуть опытным (или не очень) взглядом и сказать что нибудь полезное.
ну и прогнозы (если есть)
основания иска такие что раз не проживает и выписана - утратила право на проживание.

Уважаемые юристы! подскажите пожалуйста, имеет ли право судья переквалифицировать правоотношения сторон и применить к ним тенормы гражданского права, которые соответствуют фактическим правоотношениям? Нужно очень срочно, заседание завтра. Буду очень благодарна за ссылки на нормативку и/или судебную практику.

Добавлено в [mergetime]1223445667[/mergetime]
да, уточню что к налоговому праву спор не имеет отношения. это гражданско -правовой спор между юр. лицами

ООО находится у банка на рко по договору банковского счета. Банк применил к ООО Тариф, о котором ООО не было извещено, и на основании данноготарифа списал сумму денег. ООО с Банка деньги взыскало в суде, решение вступило в силу. В решении указано что имело место быть неосновательное обогащение.
Вопросы:
1. Неосновательно обогатившимся считается банк с момента вступления в силу решения суда или с момента списания указанных ден. средств банком с р/с ООО?
2. Можно ли одновременно применить два вида ответственности - 395 по неосновательному и предусмотренную договором на рко за необоснованное списание ден. срдств с р/с.
3. Ну как смотрите на возможнось индексировать сумму (между взысканием и списанием прошел год), ведь неосновательно обогатившееся лицо должно вернуть имущество в том же состоянии.