_SnicK_

На эту тему недавно спорил с сотрудниками одного отделения СБ РФ. Требовал принять платеж с отметкой "от имени ...". Никакие довды не принимали, в т.ч. и письмо ВАС. Они мотивируют свой отказ Письмом ЦБ РФ N 151-Т МНС РФ N ФС-18-10/2 от 12 ноября 2002 года. При этом, тот же самый платеж приняли месяца два назад, только что сумма другая была.

Мдя, ОК Письмо МНС с толку сбило, оно же по предыдущей редакции ФЗ "с доверенностью" было.

законом как раз не предусмотрено

Хм... а иное лицо действующее на основании полномочий, предусмотренных ФЗ не может быть лицом уполномоченным по доверенности в соответствии с ГК?

Хотелось бы поднять темку и все-таки закрыть вопрос.

Тоже возник вопрос по заявителю.
В общем-то согласен с maska и аргументов против не увидел. Чем будет мотивирован отказ в регистрации, если законом предусмотрено что заявителем может быть иное лицо, действующее на основании доверенности.?

Я так понимаю право третьих лиц на это имущество было зарегистрировано ?

Да, зарегистрировано. В период осуществления преступной деятельности и для сокрытия имущества, что установлено материалами дела, в т.ч. приговором и кассацией.

Какое исковое ?

Именно на признание сделок купли-продажи обектов ничтожными, регистрации на должника (как и было) и обращения взыскания на это имущество.

ИМХО тут суд с приговором в части гражданского иска что то накосячил!

Выходит накосячил.
По ст.309 УПК тоже непонятно какие иски удовлетворяет, какие разрешает.
И что получается: иск удовлетворен, подлежит исполнению, но исполнить СПИ не могут потому, что приговор не уточен в части соблюдения гражданского и др. законодательства. (?)
По ст.396 УПК ходатайство не подашь. Значит все-таки гражданский иск о принятии "четко определенного" решения суда?

P.S. или приставы заинтересованы, ухватились за неточность и сознательно тянут дело