Bostoik75

Уважаемый borei
Во всех трех вариантах отчета, были описаны все подходы к оценке установленные ФСО N 1, только итоговые суммы данных подхов получились разные.
т.е. к примеру
перый вариант отчета
Доходный подход - 1 рубль;
второй вариант отчета
Доходный подход - 2 рубля;
третий вариант отчета
Доходный подход - 3 рубля.
и так по всем подходам.

Хотели определить рыночную стоимость.
В задании прописывалось определить рыночную стоимость.
Сами стандарты смотрели, только объясните мне, пожалуйста, как вышеуказанные стандарты могли повлиять на изменение рыночной стоимости, если задание на оценку не менялось, цель не менялась, вообще все, что касается договорных отношений, ничего не изменилось.

в извещении о проведении запроса котировок было указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки?
теперь только в суд, вот только аргументацию какую приведёте. Оценщик правильно сделал, что нафигачил скорее по разным методам определения рыночной стоимости отчётов согласно замечаний, а теперь Вы его в РНП хотите занести. за что только?
Закон "Об оценочной деятельности" смотрели?

1. Закон "Об оценочной деятельности"
Статья 14. Права оценщика
Оценщик имеет право:
применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки;
2. Во всех представленных вариантах отчета выводы следующие:
Получены следующие результаты рыночной стоимости:
доходный подход ХХХ руб.
сравнительный подход ХХХ руб.
затратный подход ХХХ руб.
Значение рыночной стоимости объекта с учетом округлений ХХХ руб.
Только суммы разные. Вот за это и хотим.
3. Закон смотрели.

Bostoik75 обалдеешь с таких Закзачиков. сами то когда заказ размещали о чём думали?
Требования какие к исполнению работ (услуг) то предъявляли? Чего касаются замечания?
Видел сам, как разные оценщики один объект на разные суммы оценивали....

1. Думали получить рыночную стоимость здания.
2. Определить рыночную стоимость здания на дату заключения контракта.
3. Замечания писали не мы, касаются отчета в целом, что помоему не допустимо, поэтому считаю что оценщик должен был сразу послать в лес и нас и замечания, а не выдавать отчеты один за другим.
4. В том то и дело что оценщик один, а не разные.

Помогите. Проблемы с контрактом заключеным по 94-фз.

Путем запроса котировок разметили заказ на выполнение работ по определению рыночной стоимости здания, заключили контракт.
Получили от оценщика отчет с указанием рыночной стоимости, работы оплатили. Направили отчет для реализации здания. Отчет был, завернут с замечаниями. Направили оценщику замечания получили, новый отчет с другой рыночной стоимостью.
Направили отчет для реализации здания. Отчет был, завернут с замечаниями. Направили оценщику замечания получили, новый отчет с другой рыночной стоимостью.
Направили отчет для реализации здания. Отчет был, завернут с замечаниями.
Имеем в наличие три отчета оценщика с тремя разными рыночными стоимостями здания. Здание реализовать не можем.
Сижу и ломаю голову, как расторгнуть контракт на оценку. Вроде бы по контракту все выполнено, отчет получен, деньги уплачены.
Только мы заказывали одну рыночную стоимость, а имеем три, при том первая рыночная стоимость от последней отличается более чем в два раза.
Вообще поражают действия оценщика ему вроде бы при определении стоимости никто не указ, а он …, послал бы сразу нас в лес … и проблем бы не было.
Отчет о стоимости здания направляем вышестоящую организацию, сами поделать с ними ничего не могем.
Млин подскажите, есть у кого нить мысли, чем мотивировать иск на расторжение контракта (который сторонами исполнен). Есть желание поместить оценщика в реестр недобросовестных поставщиков, что б остальным неповадно было, править отчеты по чьему то желанию. А иного основания корме как расторежние контракта по суду в 94-фз не вижу.