ShiphT

Прошу посоветовать. Дело коллеги по 12.15 ч.4

23.04. человек выехал на полосу, предназначенную для движения встречных маршрутных ТС в зоне действия знака 5.11 следом за скорой. Был остановлен. Для фиксации нарушения был применен видефиксатор. Инспектор выписал 12.15 ч.4 и повестку в суд на 20.04. Теперь что
1) Инспектор в машине был один. Мне помнится что их обязательно должно быть двое или видеофиксатор заменил второго?
2) Разметки, запрещающей выезд нет. Об этом имеется запись в обьяснении в протоколе, может подтвердить свидетель находившийся в машине, но не вписанный в протокол (стандартная ситуация - инспектор сказал что нельзя как заинтересованное). На видео либо не видно есть разметка или нет, либо тоже нет. (Свидетель на видео виден - машина нетонированная) Разметку (сплошную 1.1) нанесли через 2 дня. (можно запросить дорожников). Т.о. я считаю что раз разметки нет, то нет состава по 12.15.ч4, а значит и дела. В протоколе сказано "Нарушил требования дор. знака 5.11". Но знак 5.11 сам по себе не запрещает выезд на эту полосу, хотя вкупе с п. 18.2 ПДД можно квалифицировать как 12.16.
3) Сам знак 5.11 прибит к дереву, и сейчас практически не виден (нарушение ГОСТ Р 52289-2004???). Есть фотографии с актом.
4) Человек явился в суд, там явку отметили и сказали что судья болеет, поэтому заседание перенесено, о дате и времени буде сообщено позже. Через несколько дней ему позвонили из канцелярии и сказали что суд будет 26.05. Является ли это надлежащим уведомлением?