Kruzo

Вопрос в следующем.

Стороны в уведомлениях по договору согласовали следующее:

"направляется в письменном виде заказным письмом с уведомлением и описью вложения".

Правилами оказания услуг почтовой связи такой вид отправлений не предусмотрен, а уведомление отправить надо ))

Варианты:

1) Направить заказное письмо с уведомлением и описью без почтового штемпеля (как потом доказать, что опись направлялась?).

2) Направить ценное письмо с уведомлением и описью вложений (отваливается заказное).

3) Направить ценное письмо с уведомлением и описью вложений + заказное с уведомлением. Продублировать так сказать (получится, что ни одно из уведомлений не соответствует договорным условиям). 

Сам склоняюсь ко второму варианту. Ценное письмо с описью и уведомлением. Оно, как и заказное, регистрируемое. Очевидно, что в целях соблюдения интересов сторон именно это имелось ввиду и ценное тут ничем не уступает заказному.

Ваше мнение? 

История такая.

Есть помещение, обремененное долгосрочной арендой. Хочется зайти. Арендодатель на основании одностороннего отказа способен/декларирует способность выкинуть текущих арендаторов в два месяца и снять обременение.

Им предлагается Предварительный договор аренды (заключаем основной через три месяца, текст которого к ПДА прилагается).

А хотелось бы сразу заключить основной, пусть и трехмесячной датой после текущей. Предварительный не хочется, потому что там сложно привязываться к арендным каникулам, ремонтам и прочим техническим вопросам.

Не могу ту сторону убедить сразу на основной, хоть ты тресни. Без передачи помещений  у него нет договора, хотя прописать неустойки и взыскать убытки ему вроде ничего не мешает. Консенсуальность/реальность аренды желательно оставить за скобками обсуждения 

Подскажите аргументы, пожалуйста