Фарит

вот вот. Не было их. В законе о прокуратуре перечисляются ДОЛЖНОСТИ, существующие в прокуратуре.
В УПК РФ недавно появилась ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФИГУРА. Это все-таки разные вещи)))

Satrap

Ну вот. Оказывается все недопонимания от недостатка времени для объяснения. Я полночи искал всякие там инструкции где было бы написано то, что Вы так внятно объяснили. Нечто подобное было, но как-то все в куче... и не по полочкам.
А мы чуть не поругались )))
Спасибо за потраченное время и разъяснения

Satrap

А что там в законе, по Вашему мнению, поменять нужно?

Ну ладно. Загнул я. Так для красного словца.
Чувствую я дело совсем плохо.. оппонент разбирается в этом вопросе на порядок лучше.
тогда просто объясните, если не трудно: Тот спец, который сидит в оперативно-техническом подразделении производит ОРМ называемое исследованием? тогда что получается:один опер передал другому оперу объект для проведения исследования? а перед исследованием получил образец?

Dachnik

А вот это же и есть уголовный процесс. Облечение в установленную законом форму своих действий по сбору доказательств, процедуре привлечения лица к уголовной ответственности и т.д. и т.п..

да я это к чему говорил.... просто увидел, что одна группа авторов говорит о том, как есть в практической деятельности, а другая группа - как есть по смыслу закона. Я обозначил это как спор о сути и форме.
К сожалению, судьи чаще зрят в корень (смотрят на суть), а о процессуальной форме вспоминают только в части, не противоречащей их внутреннему убеждению. Ясно, что закон об ОРД нуждается в исправлениях. И это ясно многим. Ну и смотрят они не на устаревшие требования, а на тот "невидимый закон", который называется убеждением. Насколько это правомерно... а пусть они сами думают.

Вообще спор идет о форме и о сути.

если говорить о сути, то ничего предоссудительного в том, что опер отдал объект на исследование, получил справку и передал следователю, я НЕ ВИЖУ... ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Это жизненная логика.

Но если мы будем говорить о форме, то вынуждены будем закопаться в формулировках законов и инструкций (что само по себе тоже хорошо) И там уже будем искать подтверждение своим словам. На мой взгляд - по смыслу, заложенному в ст. 6 закона об ОРД, - ОРМ опер может проводить самостоятельно используя помощь специалиста. Т.е. спец помогает в процессе ОРМ, результаты которого опер получает самостоятельно. Что будет результатом: объект, найденный опером или справка, выданная спецом?

Собственно если опер может провести исследование самостоятельно, то флаг ему в руки, (ну допустим он долго рассматривал объект - чем не исследование ), но если ему нужна справка лица, не являющегося опером, то я опеть повторю вопрос: Есть ли ОРМ по смыслу ст. 6?