experts100

Добрый день,

подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО на основании ст. 61.12 Закона о несостоятельности (производство по делу о банкротстве ООО прекращено в связи с отсутствием средств)

суд возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В ст.4 АПК РФ предусмотрено, что соблюдение претензионного порядка не требуется по делам о банкротстве.

Хотя иск подан вне рамок дела о банкротстве, то на мой взгляд, всё равно применяются особенности Закона о несостоятельности (согласно ст.223 АПК), поскольку применяется особый процессуальный порядок рассмотрения таких заявлений, установленный в ст.61.19 Закона о несостоятельности.

Что думаете по этому поводу? Есть смысл обжаловать определение ?

Добрый день,

В соответствии с ч.3 ст.229.5 АПК РФ, должник имеет право обжаловать судебный приказ в течение 10 дней.

Календарные или рабочие дни ? В ПП ВС № 62 об этом не сказано.

Если исходить из того, что судьи выносят суд. приказ в течение 10 календарных дней (пока не нашёл дела, по которому вынесли бы по рабочим дням), то и обжалование - в календарных, поскольку формулировка в ч.2 и ч.3 статьи 229.5 - идентичная.

Однако приказ не выдают, ссылаясь именно на рабочие дни обжалования.

Кто в итоге прав?

Добрый день,

судебные издержки в СОЮ частично удовлетворены (к примеру вместо 40 тыс - взыскали 15 тыс)

Возможно ли взыскать отдельным иском оставшуюся часть (25 тыс), отнеся данную сумму к убыткам?

Так в п. 2 ст. 523 прямо указано, что нарушение предполагается существенным, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. В ст. 475 ГК перечень существенных недостатков открытый, соответственно, если покупатель не может получить товар надлежащего качества в приемлемый для себя срок, то п. 2 ст. 523 попадает в этот перечень.

 

Что здесь ключевое - характер недостатка, либо срок?

Ключевое - интересы покупателя, который действуя добросовестно и осмотрительно, имеет право защитить свои права, опираясь на п. 2 ст. 523. 

Спросил вот из-за чего:

Есть сомнение, что признание недостатка существенным может быть признано именно из-за самого характера недостатка.

Если он устранимый, и затраты на его устранение минимальны, то сам по себе бОльший срок устранения не сможет сыграть ключевую роль при отказе от исполнения договора.

На практике ответчик заявит экспертизу, которая(мне точно известно) признает дефект устранимым. И тогда позиция только по сроку устранения довольно бледная((

Добрый день,

п.2 ст.523 ГК РФ предоставляет Покупателю возможность отказаться от исполнения договора поставки, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

добрый день,

после подачи искового ответчик добровольно оплатил основной долг

п.10-11 постановления Пленума ВАС № 46 от 11.07.2014 допускает взыскание с ответчика только госпошлины

Вопрос: как поступить с иными расходами (командировочные итд) ?

Ведь АС в исковых требованиях откажет.