Wordup

Добрый день!

ситуация следующая: кредитор подал иск к 6 солидарным должникам.
позже в отношении одного из должников была введена процедура наблюдения.

согласно ст. 63 закона о банкротстве по заявлению кредитора производство по делу по его иску может быть приостановлено.


в п. 28, 29 вот этого "ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2012 г. N 35 О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ" даны некоторые разъяснения по данной ситуации.

Если коротко, то, чтобы включиться с требованием в РТК к банкроту, исковое производство о взыскании долга должно быть приостановлено. Частичная приостановка производства по делу законом непредусмотрена.


Кто нибудь сталкивался с такой ситуацией? как-то можно должника-банкрота "убрать" из искового производства и включиться к нему в РТК, не приостанавливая производство по делу.

А то банкротится один, а приостановить производство по иску надо по всем ответчикам... неприлично даже как-то =)

ст. 61 ФЗ Об ипотеке
5. Если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.



Уважаемые коллеги, как вы считаете, распространяется ли данный пункт ст. 61 закона об ипотеке на любые случаи оставления имущества залогодержателем за собой (как после признания несостоявшимися повторных торгов так и на случаи оставления имущества за собой по ст. 59.1) либо только на случаи предусмотренные ст. 59.1 - при оставлении имущества за собой без торгов?

Здравствуйте.

В соответствии с главой VI Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 №11-46/пз-н, эмитент обязан раскрывать сведения, в виде сообщений о существенных фактах, о совершении эмитентом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и необходимость одобрения которой уполномоченным органом управления эмитента предусмотрена законодательством Российской Федерации. В тоже время, согласно статье 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и бан5ковской деятельности, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Таким образом, как поступить Банку, в случае заключения договора банковского вклада с клиентом, которая будет для Банка сделкой с заинтересованностью?

Товарищи юристы, подскажите пожалуйста ответы на следующие вопросы процессуальные вопросы по делу в СОЮ.


1. можно ли сторонам заключить доп соглашение к договору (изменить его условия), если по данному договору уже было вынесено решение суда?
при этом договор не был расторгнут.


2. можно ли сторонам заключить мировое соглашение, в исполнение обязательств по нему дополнительном обеспечить залогом третьего лица, которое до этого не было лицом, участвующем в деле? Какова процедура? сторонами просто заключается МС в суде, а после между кредитором и залогодателем подписывается договор залога в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению? Или подается заявление об утверждении МС, в ходе его рассмотрение залогодатель привлекается к делу как 3 лицо? КАК?)


3. должна ли быть ссылка в мировом ссоглашении на договор, заключенный кредитором с третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника по мс?

Ситуация следующая. Юр лицо было зарегистрировано в Москве.

Один из участников сфальсифицировав документы зарегистрировал в налоговой изменения в устав, согласно которым поменял место нахождения юр лица на Казань.

Другой участник оспорил и решение ОСУ и решение налогового органа о регистрации изменений в устав принятых этим собранием.

Суд признал их незаконными и отменил и решение налогового органа о регистрации изменений и решение ОСУ.

Но пока шел спор и юр лицо было зарегистрировано в казани. Налоговый орган Казани принял массу решений о приостановлении операций по счетам юр лица.


В НК указано что решение о приостановке операций сам НО может отменить отменить или суд.
Автоматически приостановка отменяется только при введении процедур банкротства в отношении лица.



После того как суд признал незаконным регистрацию юр лица в Казани, становятся ли недействительными все решения налогового органа, которые были там приняты или налоговый орган казани должен сам их отменить?


подскажите пожалуйста кто сталкивался с такой ситуацией? как можно отменить эти решения о приостановлении операций по счетам?