Сокол

Коллеги

Я не понимаю, для чего в теме столько "воды". Автор темы задал конкретный вопрос, - каковы сроки обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. В первом же комментарии ему был дан конкретный ответ: сроки не установлены. Зачем огород городить? Зачем ссылаться на НПА, не имеющие к данной теме отношения? Ну, нету сроков. Нету - и всё.

Значит должен был быть, и ордер липовый, и подписи адвоката.

Если Аладышева показывает, что допрос был реальный, то пусть назовет адвоката по назначению. И ордер она подделывала. Если не помнит, то можно поднять коллегию по назначению, и посмотреть кто в тот день дежурил.

Ф.Ш. Ёкубов - совершеннолетний, - участие адвоката не является обязательным. Но, если даже ордер и был, - вовсе не обязательно, что данный ордер - именно липовый. Почему адвокат (если таковой был) именно по назначению участвовал? Вполне мог и по соглашению. А в ордере пишут не номер уголовного дела, - пишут, где и кого представляют или защищают. Но, сам по себе, вопрос интересный, правильный. Если адвокат был, - неплохо бы узнать, на каком основании. В качестве рабочей версии, допускаю, что, если этого Ф.Ш. Ёкубова кто-то защищал, это был адвокат В.В. Капусткин - тот же, который сейчас защищает Д.Н. Аладышеву. Проблема в том, что Д.Н. Аладышева сказала, что показания давать не будет. Если так и далее пойдёт, - в судебном заседании будут оглашены её ранее данные показания. Действительно, недурно бы запросить местное адвокатское образование по поводу ордера на защиту Ф.Ш. Ёкубова - по назначению или по соглашению.

Следовательно, материалы дела были и номер этого дела не сразу закрепился за другим событием.

Не просто "за другим событием", - дело № 23481 - отношении ДРУГОГО ЛИЦА и ПО ДРУГОЙ СТАТЬЕ.

 

Видимо, после договоренности с Ёкубовым, его поиском бабла, прошло N кол-во времени.

Допускаю, что так. Но доказательств этому нет.

Ёкубову подписка была избрана? И он был допрошен ... а кто адвокатом при этом допросе был?

Не было никакой подписки о невыезде, как не было и уголовного дела в отношении Ф.Ш. Ёкубова. Соответственно, не было и никаких допросов Ф.Ш. Ёкубова. То есть протоколы - были. Но липовые. Соответственно, адвокат никак не мог участвовать в несуществующих допросах. Было заявление Ф.Ш. Ёкубова об особом порядке рассмотрения дела в суде - тоже липовое. Кроме того, когда дело таки возбудили, - следователь Мария Павловна Пивень установила, что Ф.Ш. Ёкубов не допрашивался в СУ МУ МВД РФ "Пушкинское". Она его в розыск объявила. Уголовное дело 123564 приостановлено в связи с розыском. Кстати, то, что установила М.П. Пивень, работает против Д.Н. Аладышевой, поскольку на очной ставке Д.Н. Аладышева сообщила, что Ф.Ш. Ёкубова допрашивала в своём кабинете, и он не был против прекращения дела по амнистии. На мой вопрос о том, против прекращения какого дела Ф.Ш. Ёкубов не был против, если дела-то никакого не было, Д.Н. Аладышева ответить затруднилась. На мой вопрос, куда делись все материалы, ответила, что сдала в прокуратуру. В прокуратуре, само собой, этих материалов не оказалось.

Так всю обвиниловку и не надо, только фабулу обвинения.

Так и фабула довольно длинная.
Две статьи по трём эпизодам...
 

Хорошо. Завтра напишу журналистам. Как их с Вами связать, напишите в личку.

Спасибо! Напишу в личку!
 

А с какой формулировкой?

Л.В. Форофонтова, которую дважды допрашивали в суде, показала, что, формально, ушла на пенсию, а реально - вынуждена была уйти, чтобы поберечь свои нервы. Я склонен в этом ей верить, потому, что, когда допрашивали А.Н. Разбойникова, - он активно переводил стрелки на Л.В. Форофонтову. Говорил, что, вот, мол, я был не в курсе, я вообще в делах о ДТП не секу фишку, а она - сечёт, она - не уследила, не доложила, не пресекла и... Далее в том же духе. Федеральный судья А.М. Суханова осекла его и сказала, что у Л.В. Форофонтовой не было процессуальных полномочий вмешиваться в работу следователя, а у него, как у начальника СУ, такие полномочия были, потому его и допрашивают в суде столь подробно.

Спасибо за тему! Очень интересная информация!

Не за что.

Хотя есть и не которые неясности. Обвинительное бы посмотреть.

ОбвинЗак - объёма довольно большого, - дело ведь аж на четыре тома. Сканировать и на форуме выкладывать такой "фолиант" - уж очень кудряво будет.

Интересно как по ст. 285 формулируется обвинение про заинтересованность?

На этот вопрос ответить проще. Изначально про статью 285 УК РФ речи не шло вовсе. То есть, в заявлении-то, написано было, но следователь Д.В. Зотов сказал, что, конечно, всё понимает, это позиция потерпевшего, но прокуратура иного мнения. И в суд уголовное дело ушло с обвинением по ч. 1 ст. 292 УК РФ, - то есть Д.Н. Аладышевой грозило, максимум, до двух лет лишения свободы. Однако федеральный судья А.М. Суханова, рассмотрев заявления потерпевших о возвращении уголовного дела прокурору, написала в своём постановлении, что диспозиция ч. 1 ст. 292 УК РФ не содержит такого признака состава преступления, как наступление последствий, что прямо противоречит предъявленному Д.Н. Аладышевой обвинению, согласно которому она совершила преступление с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а в результате её действий были нарушены права потерпевших, предусмотренные статьёй 42 УПК РФ, в том числе, на обжалование вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем фактически потерпевшим был блокирован доступ к правосудию. Ну, вот, собственно, эта позиция в новое обвинительное заключение и перекочевала.

И как можно имитировать дело без ведома начальства?

Я тоже считаю, что это невозможно, - мой клиент и я писали об этом неоднократно и в СК, и в ГСУ ГУ МВД РФ по МО, и в СД МВД РФ, и Генпрокуратуру.

Ну хорошо, может и можно, но как номер уголовного дела за иным злодеем закрепили?

Установлено, что данный номер относится к другому делу, в отношении другого лица. Д.Н. Аладышева использовала его для липового уголовного дела, показывала постановление с этим номером Л.В. Форофонтовой, которая внесла его в свою электронную таблицу. Но, как показала Л.В. Форофонтова на следствии, а потом и в суде, сверкой номеров она не занималась.
 

И я так понял, что таджика по этому делу не допросили?

Ф.Ш. Ёкубов не допрошен. И не допрашивался. И вообще не был в СУ МУ МВД РФ "Пушкинское", хотя Д.Н. Аладышева и утверждала, что был. Объявлен в розыск. Соответственно, уголовное дело № 123564, возбуждённое по ч. 3 ст. 264 УК РФ - приостановлено.

А чего Вы эту информацию в СМИ не сольёте? Может помочь? Есть выход на корреспондента "Человек и закон".

Думаете, заинтересуются? Можно, конечно, попробовать. С клиентом я поговорю. Но, для начала, покажите корреспонденту эту тему. Я думаю, здесь более чем достаточно информации, для того, чтобы решить, представляет данное дело интерес или нет. А так... Если журналист заинтересуется, покажу бумаги, которые у меня есть по данному делу. Слова - словами. А бумаги есть бумаги.